Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А66-257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-257/2017
г.Тверь
15 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 13 марта 2015 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» к муниципальному учреждению Администрация муниципального образовательного городского поселения – поселок Козлово при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тэско», о взыскании 2 842 134 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту, 7579 руб. 03 коп. неустойки с 20 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года с последующим начислением по день фактического исполнения, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (далее – Администрация городское поселения – поселок Козлово) о взыскании 2 842 134 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту, 7579 руб. 03 коп. неустойки с 20 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 14 августа 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08 сентября 2017 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тэско».

21 августа 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 842 134 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту, 224 244 руб. 32 коп. неустойки с 20 декабря 2016 года по 08 сентября 2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

21 августа 2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица.

23 августа 2017 года от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении писем № 138 от 03 июня 2014 года, № 306 от 24 декабря 2014 года, № 24/1010-4 от 15 декабря 2014 года, акта № 1 от 20 апреля 2015 года. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что  между ООО «СпецДорСтрой» (Подрядчиком) и Администрация городское поселения – поселок Козлово (Заказчиком)  заключен  муниципальный контракт № 0136300028813000002-0200748-01.

Пунктом 1.3 срок выполнения работ: в течение 14-ти календарных дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет  2 842 134 руб. 91 коп. (пункт 6.1).

Согласно условиям пункта 6.3.1 оплата по муниципальному контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, и (или) счета-фактуры, после подписания акта сдачи-приемки объекта, заключенного капитальным ремонтом, в том числе эксплуатирующей организацией (ООО «Тэско») и закрытия ордера на произвдство земляных работ в рамках средств, имеющихся в бюджете поселения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету, на основании подписываемой сторонами исполнительной документации: акта о выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленных платежных документов, в течение 30 календарных дней.

Истец выполнил работы по контракту и 11 ноября 2016 года письмом № 23 передал Заказчику справки (КС-3), счета, счета-фактур и акты.

Заказчик выполненные работы не оплатил, пописанные документы в адрес Подрядчика не направил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из муниципального контракта № 0136300028813000002-0200748-01, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту подтвержден  в полном объеме, сдача их ответчику и наличие у последнего   задолженности надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость  оплаты  работ в предусмотренные контрактом сроки и объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.7 контракта, в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы не исполненного обязательства.

Проверив правильность арифметической части требований, суд пришел  к выводу об обоснованности требований в этой части и соответственно подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 26 декабря 2005 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 11 сентября 2008 года) 2 842 134 руб. 91 коп. задолженности, 224 244 руб. 32 коп. неустойки с последующим начислением неустойки  с 09 сентября 2017 года  по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 2 842 134 руб. 91 коп. и ставки установленной п. 8.7 Контракта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 300 руб.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 26 декабря 2005 года) в пользу  федерального бюджета в установленном порядке 1032 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина