Дополнительное решение от 11 мая 2023 г. по делу № А55-36988/2021

24/2023-151476(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


Дополнительное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-36988/2021
11 мая 2023 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 11.05.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, вопрос о вынесении дополнительного Решения по делу по иску

Акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторское бюро "Перспектива" о взыскании 5 877 591, 23 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторское бюро "Перспектива"

к Акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

об уменьшении стоимости установленной за работу цены по договору от 28.11.2018 № 136/18

(в редакции ДС № 1 от 27.12.2019) на сумму 2 134 872,53 руб., о взыскании пени в общем размере 2 742 236,48 рублей,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Поволжуправтодор» ПАО «ФСК ЕЭС» при участии в заседании представителей: от истца –ФИО1, директор, распоряжение № 396-р от 08.12.2020, паспорт от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой


национальной электрической сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании 5 877 591, 23 руб., в том числе 5 266 658, 81 руб. задолженность за выполненные работы по договору от 28.11.2018 № 136/18, 610 932, 42 руб. пени за период с 06.08.2021 по 29.11.2021, а также 52 388,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просит:

- уменьшить стоимость установленной за работу цены по договору от 28.11.2018 № 136/18 (в редакции ДС № 1 от 27.12.2019), заключенного между ООО «ПКБ «ПЕРСПЕКТИВА» и АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на сумму 2 217 012, 53 руб.,

- взыскать с АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в пользу ООО «ПКБ «ПЕРСПЕКТИВА» пени в общем размере 2 528 749, 24 руб., а также 46 729 руб. расходов на оплату государственной пошлины

Определением от 10.02.2022 суд принял к производству встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Поволжуправтодор».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторское бюро "Перспектива" в пользу Акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" 5 877 591,23 рубля, в том числе: 5 266 658,81 рублей основного долга, 610 932,42 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторское бюро "Перспектива" в пользу Акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" расходы по уплате госпошлины в размере 52 388,00 рублей.

При этом, Определением от 02.03.2022, суд принял уточнение ответчиком встречного иска, об увеличении размера неустойки на 213 487,24 руб. и взыскании суммарно с АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу ООО «ПКБ «ПЕРСПЕКТИВА» пени (неустойку) в общем размере 2 742 236,48 руб. (увеличенную на 213 487,24 рублей).

Данное требование (о взыскании пени в размере 213 487,24 рублей) не было разрешено


судом при вынесении решения (требование о взыскании пени в размере 2 528 749, 24 руб. суд разрешил – отказал в удовлетворении).

Определением от 21.04.2023 суд назначил отдельное судебное заседание для рассмотрения дополнительного решения, по рассмотрению данного требования.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Нормами ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На настоящий момент Решение обжаловано и в законную силу не вступило. Свое встречное требование ответчик основывает на следующем.

По состоянию на 30.12.2019 Раздел 3864-ППО-К «Проект полосы отвода» Переустройство ВЛ 220 кВ», указанный в п.6 Приложения № 1 к ДС № 1 от 27.12.2019 выполнен был Ответчиком ненадлежащим образом (не в соответствии с Техническим заданием к договору).

Пунктом 8.2.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала и завершения выполнения промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине ненадлежащего и (или) неполного выполнения работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения работ и стоимости. Пени установлены в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены промежуточного этапа за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от Цены договора.

По состоянию на 27.12.2019 (дата подписания сторонами акта № 1 о выполненных работах) Раздел 3864-ППО-К «Проект полосы отвода» Переустройство ВЛ 220 кВ» не был выполнен надлежащим образом, о чём имеется заключение судебной экспертизы. Срок выполнения данного раздела работ в договоре в редакции ДС № 1 от 27.12.2019 установлен до 30.12.2019.

Расчет пени (п. 8.2.2): Цена данного вида работ, указанного в разделе ППО составляет: 2 134 872,49 рублей; Срок окончания работ по договору - 30.12.2019; Просрочка исполнения обязательств по договору: с 31.12.2019 по 12.02.2022 (775 дней); пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены промежуточного этапа за каждый день просрочки выполнения обязательств: 2 134 872,49x775x0,1 %=1 654 526,18 рублей - сумма за просрочку выполнения промежуточного этапа работ. 10% от цены промежуточного этапа составляет: 213 487,24 рублей.

Таким образом, за нарушение сроков начала и завершения выполнения промежуточных


сроков выполнения работ (в том числе по причине ненадлежащего и (или) неполного выполнения работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения работ и стоимости - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены промежуточного этапа за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от Цены договора, по мнению ответчика, подлежит взысканию с истца, пени в сумме 213 487,24 рублей.

Рассмотрев встречное исковое требование о взыскании неустойки в размере 213 487,24 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Свою позицию – не выполнение полностью данного раздела, истец строит на том, что раздел «3864-ППО-К. Проект полосы отвода» не соответствует документации по планировке территории (ДПТ), утвержденной распоряжением РОСАВТОДОР от 11.12.2019 № 3812-р и согласованной Минэнерго письмом от 15.11.2019 № 08-1900.

Данным обстоятельствам суд дал оценку в Решении от 25.11.2022. Суд в Решении в частности указал, что в силу императивных требований закона, подрядчик обязан осуществлять проектирование линейного объекта на основании тех исходных данных, а также требований в области градостроительства, строительства и проектирования, которые действуют на момент выполнения соответствующих работ.

Истец выполнил раздел, в процессе согласования проектной документации в органах государственной экспертизы замечания к разделу ПД: «3864-ППО-К «Проект полосы отвода. Переустройство ВЛ 220 кВ» у органа государственной экспертизы отсутствовали.

Но после подачи проектной документации на государственную экспертизу, 11 декабря 2019 г.. Документация по планировке территории была изменена распоряжением РОСАВТОДОР от 11.12.2019 № 3812-р.

Необходимость выполнения работ в соответствии с документацией по планировке территории (ДПТ), утвержденной распоряжением РОСАВТОДОР от 11.12.2019 № 3812-р, выходит за рамки заключенного Договора.

Учитывая, что Истцом предоставлена Ответчику версия тома 3864-ППО-К «Проект полосы отвода. Переустройство ВЛ 220 к В», в котором общая площадь временного отвода земельного участка составила 86780, 8 м2, общая площадь постоянного отвода составила 1784,08 м2, данные изменения были внесены Ответчиком на основании переданной Истцом ему откорректированной проектной документации и не требуют прохождения повторной государственной экспертизы согласно Решению Федерального дорожного агентства ФКУ «Поволжуправтодор» от 07.02.2022.

В соответствии с Соглашением № 519044 от 26.09.2018, заключенным между ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (Собственник) Проектная документация, согласованная с собственником объекта и получившая положительное заключение


государственной экспертизы, передается Собственнику для выполнения работ по реконструкции объектов.

По объекту строительства, по которому Истцом выполнена проектная документация, получено Положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-1-3-031639-2020 от 15.07.2020, собственником объекта ПАО «ФСК ЕЭС» получено разрешение на строительство № 63-302000-69-2022 от 29.04.2022.

Данное обстоятельство опровергает довод Ответчика о том, что работы выполнены некачественно, результат работ не может быть использован по назначению и на его основании не может быть получено разрешение на строительство, а также то, что Проектная документация, выполненная Истцом, не согласована с Собственником объекта в соответствии с условиями договора. Согласование Проектной документации Истцом с собственником Объекта подтверждается письмом от 21.10.2019 № М6/5/4497.

Относительно судебного экспертного исследования.

Как обоснованно указал в отзыве истец, экспертом произведена оценка рассмотренной им проектной документации, предоставленной Ответчиком, на текущий момент, а не на момент завершения работ по корректировке и передачи ее на государственную экспертизу. Именно момент завершения работ подрядчиком и передачи проектной документации является ключевым для оценки произведенного подрядчиком исполнения, поскольку недопустимо возлагать на него риск изменения ситуации после того, как работы сданы.

Согласно содержанию экспертного заключения все замечания эксперта касались изменившейся планировки земельных участков, которая не была учтена.

А выводы об отсутствии потребительской ценности полученного результата работ свелись исключительно к наличию замечаний к проектной документации как таковых.

Пунктом 4.1.1 договора 136/18 от 28.11.2018 предусмотрена обязанность Заказчика о передаче Подрядчику по акту приема-передачи исходных данных и или документации, результатов инженерных изысканий и обследований в объеме необходимом и достаточном для выполнения корректировки проектной документации и прохождения государственной экспертизы не позднее 30.11.2018г. Истцом выполнены работы в полном объеме по Договору в соответствии с исходными данными, переданными ответчиком. В связи с тем, что указанная ДПТ, утвержденная распоряжением РОСАВТОДОР от 11.12.2019 № 3812-р и согласованная Минэнерго письмом от 15.11.2019 № 08-1900, не была передана Истцу, Истец не должен и не имел возможности учесть принятые в ДПТ решения в разрабатываемой Истцом документации, поскольку указанный довод ответчика о необходимости выполнения работ в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением РОСАВТОДОР от 11.12.2019 № 3812-р и согласованной Минэнерго письмом от 15.11.2019 № 08-1900, выходит за рамки заключенного Договора.


Заявление на проведении экспертизы в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» писал и подавал ответчик, все необходимые материалы для экспертизы готовил и давал в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» также ответчик.

Таким образом, вывод, что этап работ выполнен некачественно, а значит есть основания признать его вообще не выполненным, - необоснован. Данные работы сданы до 30.12.2019 (общий акт выполненных работ подписан 27.12.2019), а следовательно просрочка отсутствует.

И в данной части, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 213 487,24 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич