Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-58447/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-26643/2025

г. Москва Дело № А40-58447/25 «12» сентября 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нерудные Материалы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-58447/25, по иску акционерного общества «Национальная транспортная компания» (ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «НТК» с иском к ответчику ООО «Нерудные материалы» о взыскании 1 056 800 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Решением суда от 12.05.2025 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» в пользу акционерного общества «Национальная транспортная компания» взыскано 1 056 800 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. неустойки, 56 704 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

ООО "Нерудные Материалы", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что факт ненормативного простоя вагонов не подтвержден.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и

Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 13.04.2022 № НТК-22/109Т, предметом которого является предоставление вагонов для перевозки грузов.

Нормативные сроки нахождения вагонов у заказчика, порядок определения периода нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, а также порядок действий заказчика в случае несогласия с заявленным временем простоя, установлены в п. 4.3.4 договора. Нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию, срок исчисляется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

За каждый день сверхнормативного использования вагонов исполнитель вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 3 500 руб. или 4 100 руб. в сутки в зависимости от типа вагона (п. 6.10).

Ответчик в августе 2022г. допустил сверхнормативный простой вагонов, указанных в расчете исковых требований, в количестве 274 суток. Истец просит взыскать неустойку.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главами 40, 41 ГК РФ о перевозке и транспортной экспедиции, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов подтверждена расчетом и составляет 1 056 800 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил, обоснованность исковых требований подтверждается доказательствами использования вагонов сверх установленного срока, полученными в порядке, согласованном в п. 4.3.4 договора.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, поскольку не представил в материалы дела железнодорожные накладные, а срок простоя вагонов подтвердил данными из АС ЭТРАН, которые не могли быть приняты судом в качестве доказательства, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами Договора.

Между АО «НТК» (Исполнитель) и ООО «Нерудные материалы (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-22/109Т от 13.04.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.3.4. Договора в целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках грузов ООО «Нерудные материалы» используется информация: на территории Российской Федерации по данным, указанным в

электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае несогласия Заказчика - ООО «Нерудные материалы со временем простоя, заявленным Исполнителем - АО «НТК», Заказчик направляет Исполнителю копии спорных железнодорожных накладных или справки от ГВЦ ОАО «РЖД» с заверением (синий штемпель) ОАО «РЖД» (п. 4.3.4 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.

Согласовав перечень документов, которые предоставляются ООО «Нерудные материалы» в случае несогласия с предъявленным сверхнормативным простоем вагонов, стороны приняли данные условия Договора, которые в силу ст. 421 ГК РФ стали обязательными для сторон. Иное толкование положений договора противоречило бы основополагающему принципу свободы договора, в соответствии с которым стороны свободны в заключении договора, в том числе в определении условий своих соглашений (ст. 421 ГК РФ).

Во исполнение п. 4.3.4. Договора, АО «НТК» приложило расчет исковых требований на основании данных системы «ЭТРАН».

В свою очередь Ответчик, выражая несогласие с заявленными требованиями, в нарушение п. 4.3.4. Договора не приложил заверенные железнодорожные накладные или справки ГВЦ ОАО «РЖД», не представил контррасчет с иными датами сверхнормативного простоя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции вынес обоснованное решение по имеющимся в материалах делам документам.

Заявитель ссылается на препятствия в ознакомлении с материалами дела, однако указанный довод не обоснован.

У Ответчика была возможность заявить препятствиях со стороны аппарата судьи Козлова В.Ф. председателю судебного состава, к которому относится судья Козлов В.Ф. как в письменном виде, через систему «Мой арбитр», так и устно по телефону.

Копию искового заявления и прилагающихся к нему документов Ответчик получил заблаговременно, до подачи искового заявления Истцом.

Ответчик имел необходимый запас времени не только для того, чтоб подготовить мотивированный отзыв, но и для ознакомления с материалами дела.

Допустимых доказательств препятствий в ознакомлении с материалами дела Ответчик не предоставил.

Кроме того исковое заявление с расчетом требований было направлено ООО «Нерудные материалы» по почте и получено ответчиком 04.04.2025.

Как усиатривается из приложений к исковому заявлению, к иску был приложены следующие документы:

-расчет исковых требований (направлен ответчику вместе с иском);

-Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-22/109Т от 13.04.2022;

-претензия в адрес ООО «Нерудные материалы» с почтовой квитанцией об отправке;

-учредительные документы АО «НТК».

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые документы для подготовки в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, непредставление ООО «Нерудные материалы» доказательств в обоснование своих доводов по делу, не может служить обоснованием для отказа в иске, поскольку ответчик был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве и имел возможность заявить доводы и представить необходимые доказательства.

Кроме того довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о принятии иска к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Надлежащие доказательства извещения имеются в материалах дела т 1 л.д. 15.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-58447/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко