Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А76-41780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41780/2022
г. Челябинск
10 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК Уралметаллгрупп", ОГРН <***>, г.Еманжелинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие автоматических машин", ОГРН <***>, п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, о взыскании 1 133 366 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 3 от 27.01.2023г, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "ТТК Уралметаллгрупп", ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область, (далее – истец), 19.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие автоматических машин", ОГРН <***>, п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании по договору поставки №УМГ-ПАМ-02 от 26.09.2022 суммы основного долга в размере 1 067 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 66 166 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2023.

Определением суда от 14.02.2023 подготовка по делу завершена, судебное заседание определением суда от 14.02.2023 отложено на 27 марта 2023 года.

В судебном заседании 27.03.2023 объявлен перерыв до 03.04.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Истец исковые требования поддержал, представил пояснение по делу.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснение представителя истца, арбитражный суд



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие автоматических машин» (ООО «ПАМ») (далее «Покупатель, Ответчик») и Общество с ограниченной ответственностью «ТТК УРАЛМЕТАЛЛГРУПП» (далее «Поставщик, Истец») заключили Договор поставки № УМГ-ПАМ-02 от 26.09.2022 г. (далее «Договор»).

В соответствии с договором поставки Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки партии Товара (пункты 1.1. Договора, п. 1 спецификации № 1 к договору поставки № УМГ-ПАМ-02 от 26.09.2022 г.).

Согласно универсально передаточному документу (далее - УПД) № 120-03 от 03.10.2022 года была передана Ответчику продукция на сумму в размере 1 067 200 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на наличие у общества "Предприятие автоматических машин" задолженности по оплате поставленного товара, общество «ТТК УРАЛМЕТАЛЛГРУПП» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, истцом в адрес покупателя направлена претензия от 21.10.2022 с требованием уплатить задолженность и неустойку по договору.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 067 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленной УПД от 03.10.2021 № 120-03, подписанной уполномоченными лицами.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 067 200 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 66166,40 рублей за период с 11.10.2022 по 11.12.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки истец признает соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Требования о взыскании пеней заявлены, исходя из подтвержденной суммы долга по универсальному передаточному документу в отдельности, периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, согласованного сторонами размера неустойки (0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами положение спецификации № 1 об оплате долга в течение 5 рабочих дней с момента подписания УПД не исполнено, то, следовательно, оплата в соответствии с частью 1 статье 486 Гражданского кодекса должна быть произведена до 10.10.2022.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом, срок для начала начисления пени определен, верно - с 11.10.2022.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Указание ответчика на то, что сумма несоразмерна, подлежит отклонению, поскольку значительный размер неустойки обусловлен длительным, систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой договорной неустойки, в связи с, чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 334 руб. по платежному поручению от 12.12.2022 № 125 с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие автоматических машин", ОГРН <***>, п. Западный, Сосновский район, Челябинская область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТТК Уралметаллгрупп", ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область, задолженность по договору поставки №УМГ-ПАМ-02 от 26.09.2022 задолженность по договору поставки №УМГ-ПАМ-02 от 26.09.2022 в сумме 1 133 366 руб. 40 коп., в том числе, основной долг в размере 1 067 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 66 166 руб. 40 коп., расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 334 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .