Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А42-5271/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-5271/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Лобачева, д. 13, оф. 608/41, г. Подольск, Московская обл., 142116)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Люсиновская, д. 12А, пом. 1/2, <...>)

о взыскании 25 158 700 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» (далее – истец, Заказчик, Трест) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее – ответчик, Субподрядчик, Общество) о взыскании 25 158 700 рублей 47 копеек.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как субподрядчиком) заключен «Договор подряда № 1/КС/ХВ/2023 устройство дамбы хвостохранилища» от 01.06.2023 (далее - Договор № 1), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить своим иждивением выполнение работ по устройству дамбы хвостохранилища на намывном участке от нулевого пикета до пикета 12, и отсыпке правой струенаправляющей шпоры согласно 2 этапа проекта «Наращивание хвостохранилища «Карнасурт-2» в срок по 30.10.2023 в соответствии с Техническим заданием и сдачу результата работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (цена – 65 835 569,70 руб.).

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как субподрядчиком) заключен «Договор подряда № 2/КС/ХВ/2023» от 20.06.2023 (далее - Договор № 2), согласно которому Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: ремонт кровли АБК рудника «Карнасурт» в соответствии с локальным сметным расчетом в срок не позднее 30.09.2023, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ Договоры расторгнуты Трестом в одностороннем порядке.

Субподрядчику направлены Уведомления об одностороннем расторжении договора (Исх. № 81 от 08.02.2024 и Исх. № 82 от 08.02.2024).

Условиями Договоров предусмотрена выплата авансов.

На момент расторжения Договоров Обществом не отработано 11 123 709 рублей 91 копейка авансов,

Истцом представлен расчет:

1. Общая сумма перечисленных истцом платежей по Договору № 1 (включая авансовые) составила 76 319 383 рублей 14 копеек.

Работы по Договору № 1 на момент его расторжения выполнены ответчиком на сумму 67 859 899 рублей 38 копеек.

Таким образом, на момент расторжения Договора № 1 размер неотработанного ответчиком аванса составляет 8 459 483 рублей 76 копеек (76 319 383,14 руб. - 67 859 899,38 руб.- 8 459 483,76 руб.).

2. Общая сумма перечисленных истцом ответчику платежей по Договору № 2 (включая авансовые) составила 5 242 867 рублей 45 копеек.

Работы по Договору № 2 на момент его расторжения выполнены не в полном объеме, а именно на сумму 2 578 641 рубль 30 копеек.

Таким образом, на момент расторжения Договора № 2 размер неотработанного ответчиком аванса составляет 2 664 226 рублей 15 копеек. (5 242 867,45 руб. - 2 578 641,3 руб. = 2 664 226,15 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика по Договору № 1 и по Договору № 2 - 11123709 рублей 91 копейку (8 459 483,76 руб. + 2 664 226,15 руб.).

В материалы дела истцом представлен «Детальный расчет сумм заявленных исковых требований».

Указанное выше состояние взаиморасчетов подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами (л.д.41).

Пунктом 7.4 Договора № 2 предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ или отдельного этапа работ, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой, Заказчиком рассчитана неустойка, исходя из следующего: период просрочки - 124 дня (с 30.09.2023 (срок окончания работ согласно пункту 4.2 Договора № 2) по 01.02.2024 (дата расторжения Договора № 2)); Ставка неустойки за один день просрочки - 0,1% от стоимости договора; Стоимость договора - 7 014 438 рублей 15 копеек. Неустойка: 7 014 438,15 (Сумма договора) * 0,1% (пеня за каждый день) * 124 (дни просрочки) = 869 790 рублей 56 копеек.

Письмом (исх. № 208 от 22.03.2024.) Трест предложил вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку по Договору № 2.

Оплата не произведена.

Кроме требований о взыскании неотработанного аванса и неустойки по одному из договоров истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 13 165 200 рублей 00 копеек.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на следующее.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 1 Трест заключил «Договор № 2401/2024 об оказании услуг спецтехники и автотранспорта» от 24.01.2024 (далее – Договор услуг), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Исполнитель) по заявке Треста оказывает услуги спецтехники и автотранспорта на объекте Заказчика «Устройство 1200м насыпи дамбы хвостохранилища на намывном участке от нулевого пикета до пикета 12, и отсыпке правой струенаправляющей шпоры согласно 2 этапа проекта «Наращивание хвостохранилища «Карнасурт-2», а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить.

Заказчиком оплачена аренда техники в размере 13 165 200 рублей 00 копеек.

Обществу направлялись претензии № 208 от 22.03.2024 и № 235 от 02.04.2024, оставленные без удовлетворения.

17.06.2024 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец отказался от исполнения Договоров. Договоры расторгнуты.

Спор по расчетам по Договорам отсутствует, что подтверждается «Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024г. между ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» (задолженность в пользу истца – 11 123 709,91 руб.).

Спора по указанным выше обстоятельствам нет.

В соответствии 1102 ГК РФ суммы неотработанных авансов по расторгнутым Договорам № 1 и № 2 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию в пользу Заказчика в сумме 11 123 709 рублей 91 копейка.

Факт просрочки выполнения работ не оспаривается и считается подтвержденным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с Договором № 2 истец имеет право начислить неустойку за просрочку выполнения Подрядчиком работ.

Возражений по расчету неустойки не заявлено.

Подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ по Договору № 3 в сумме 869 790 рублей 56 копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Требование о взыскании убытков в сумме 13 165 200 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказаны виновность действий ответчика (Договор 1 расторгнут по инициативе самого истца, неотработанный аванс взыскан) и непосредственная причинно – следственная связь между действиями ответчика и несением истцом расходов (которые фактически являются платой по Договору услуги).

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков нет, поскольку они не доказаны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной в сумме 70 930 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 11 123 709 рублей 91 копейка, неустойку в сумме 869 790 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 930 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова