Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А47-20478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20478/2023
г. Оренбург
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       28 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Мастер - А " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край, Анапский район, г.Анапа)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инлед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 93 774 руб. 52 коп., в том числе: 93 200, 00 руб. – основной долг, 574, 52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 29.11.2023, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 191,04 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Мастер - А" (далее – истец, ООО ПКФ "Мастер - А ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инлед" (далее – ответчик, ООО "Инлед") о взыскании задолженности в сумме 93 774 руб. 52 коп., в том числе: 93 200, 00 руб. – основной долг, 574, 52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 29.11.2023, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 191,04 руб.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Мастер - А", на основании счета на оплату №595 от 24.08.2023, перечислило на расчетный счет ООО "Инлед" денежные средства в общей сумме 93 200 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №1266 от 25.08.2023 на сумму 93 200 руб.

Как следует из фактических обстоятельств дела, договор поставки сторонами не заключался, встречное исполнение по счету истцом не получено.

В связи с тем, что товар ответчиком не был поставлен в адрес истца и денежные средства не возвращены, истец направил ответчику требования о возврате денежных средств №10/30-01 от 30.10.2023 и №11/09-01 от 09.11.2023. В соответствии с направленными требованиями истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат неосновательно приобретенных денежных средств в размере  93 200 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, требования оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор между сторонами в письменном виде не заключен (иного в материалы дела не представлено).

В то же время истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 93 200 руб. платежным поручением №1266 от 25.08.2023. В назначении платежа имеется ссылка на счет 595 «за светильники».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

 В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт поставки товара истцу, а также факт его принятия истцом отсутствуют.

Доказательства возврата истцу денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства поставки товара надлежащего качества на спорную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии встречного предоставления у ответчика появилась обязанность вернуть денежные средства в размере 93 200 руб.

Учитывая, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств на сумму 93 200 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании названной предоплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 29.11.2023 в размере 574 руб. 52 коп.  

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке светильников срок поставки 35 рабочих дней был согласован, что следует из электронной переписки сторон.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление истца на возврат оплаченных в счет товара денежных средств было выражено в требовании от 09.11.2023 №11/09-01, которая была направлена ответчику 09.11.2023 по электронной почте.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по фактическому неденежному обязательству, связанному с поставкой товара. Обязательство ответчика трансформировалось в денежное, за которое предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, с момента, когда он узнал о неосновательности удержания полученных им денежных средств. Согласно даты электронного письма и согласно разумному сроку получения претензии и установленного претензией 1-дневного срока на оплату, возврат денежных средств должен был быть произведен 14.11.2023. Следовательно, ответчик может считаться должником по неисполнению денежного обязательства с 15.11.2023 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании почтовых расходов в размере 191,04 руб.

Поскольку в силу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными истцом, требование истца в данной части правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №3-23 от 29.11.2023, платежное поручение №1445 от 29.11.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2023.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг  №3-23 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется, оказать ему следующие юридические услуги:

Юридическое консультирование, анализ, сбор и подготовка документов, составление иска ООО ПКФ «Мастер-А» к ООО «ИНЛЕД» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения (платежное поручение №1266 от 25.08.2023), вытекающего из внедоговорных обязательств в порядке упрощенного производства направление иска ответчику, направление иска в Арбитражный суд Оренбургской области, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей (в т.ч. НДС 20 %).

Оплата услуг осуществляется заказчиком безналичным платежом, согласно выставленного счета №3-23 от 29.11.2023 в день подписания договора ( п. 3.2 договора).

29.11.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен акт сдачи-приемки выполненных работ (далее – акт).

Согласно которому исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:

Юридическое консультирование, анализ, сбор и подготовка документов, составление иска ООО ПКФ «Мастер-А» к ООО «ИНЛЕД» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения (платежное поручение №1266 от 25.08.2023), вытекающего из внедоговорных обязательств в порядке упрощенного производства направление иска ответчику, направление иска в Арбитражный суд Оренбургской области.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору истцом представлено платежное поручение №1445 от 29.11.2023 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору №3-23 от 29.11.2023 исполнителем выполнены.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

Принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»,  проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем истца, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя является 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного заявление истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, следует удовлетворить в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1444 от 29.11.2023 в размере 3713 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3713 руб. 00 коп.  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Мастер - А ", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инлед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Мастер - А " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность в сумме 93 774 руб. 52 коп., в том числе: 93 200, 00 руб. – основной долг, 574, 52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 29.11.2023, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 191,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 751, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                           М.В.Никулина