Постановление от 4 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213259/25
г. Москва
05 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МОСГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-213259/25,

по иску ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (ИНН <***>)

к АО "МОСГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСГАЗ» о взыскании ущерба в размере 222 699 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.08.2019 в 13 час. 26 мин. страшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды составлен акт осмотра (обследования) территории № 17/08- 19-ОПС-Я, которым установлено, что в ходе обследования территории на особо охраняемой природной территории в выделе 12 клетки 2 квартала 51 Яузского лесопарка Национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <...> было обнаружено производство работ сотрудниками ответчика, выразившееся в рытье котлована с отвалом грунта на месте замерами 6 квадратных метра для устранения утечки на газопроводе диаметром 250.

02.09.2019 старший государственный инспектор составил протокол №489 в отношении ответчика о том, что 17.08.2019 в 13 час. 26 мин. совершено нарушение режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Национального парка «Лосиный остров», выразившееся в нарушении соблюдении обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995, выразившееся в деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира Национального парка «Лосиный остров», а именно в рытье котлована с отвалом грунта на месте сотрудниками ответчика для устранения утечки газопровода в выделе 12 клетки 2 квартала 51 Яузского лесопарка по адресному ориентиру: <...>.

Постановлением по делу об административном правонарушении №461 от 12.09.2019 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ: нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу №12-1331/2019 постановление № 461 от 12.09.2019 было оставлено в силе.

В соответствии со ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда.

Согласно Акту осмотра территории от 17.08.2019 №17/08/-19-ОПС-Я, врезультате рытья котлована с отвалом грунта в ходе проведения работ обнаружено повреждение почвенного покрова на общей площади 6 кв.м.

В соответствии с п. 6 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за снятие, уничтожение или порчу 1 м2 почв взимается плата в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации.

Согласно данным АИС РЗН среди пород деревьев основной лесообразующей породой в Московской области является Клен ясенелистный.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 установлены ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы: Клен - 779,76 руб./м3.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, ставки платы в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38.

В соответствии с п. 8 приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Ущерб в результате порчи или уничтожения почв составляет:

6 м2 х 5 х 779,76 руб./м3 х 4 х 2,38 = 222 699 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма ущерба не возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде — это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» деградация почв — это ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов.

Нарушение почвенного покрова в результате разрытия котлована, в соответствии с вышеуказанным ГОСТ, является деградацией почв.

Физическая деградация — ухудшение физических и водно-физических свойств почвы, нарушение почвенного профиля. Физическая деградация почвы фиксируется как по уменьшению мощности органогенных и гумусо-аккумулятивных горизонтов и всего профиля (механическая деградация), так и по изменению конкретных физических свойств механически ненарушенного почвенного профиля (собственно физическая деградацию).

Нарушение почвы (и почвенного покрова) может быть связано и с поступлением на ее поверхность постороннего абиотического наноса, ухудшающего продукционную функцию почвы.

Физическая деградация выражается в ухудшении почвенной структуры и всего комплекса физических свойств, т.е. в разрушении физической основы почвы.

По смыслу вышеуказанного, механическое нарушение почвенного покрова в соответствии с ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения», негативное воздействие на почву - повреждение почвенного покрова, является физической деградацией почвенного покрова.

Выкопанный котлован, даже в случае устранения вреда путем засыпки, уже нанес существенное повреждение почвенного покрова.

Почва, как главный компонент экосистемы Национального парка «Лосиный остров» с определённые составом живых организмов и неживой окружающей среды, связанными потоками вещества, энергии и работающими как единый природный комплекс, наиболее чувствителен к воздействию. В результате действий Ответчика ухудшилось структура почвы, увеличилась плотность.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земельных работ следует производить на землях всех категорий.

ГОСТ 17.5.1.01-83 регламентирует понятие плодородного слоя почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

ГОСТ 26640-85 определяет рациональное использование земель как обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; а охрана земель как комплекс организационно- хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов ухудшающих состояние земель, а так же случаев нарушения порядка пользования землями.

Глиняный состав влечет ухудшение основных показателей почвенного плодородия, качественного состояния почвы в связи с уничтожением плодородного слоя лесной почвы, утратой ее производительной способности и потерей природно-хозяйственной ценности в связи с перекрытием поверхности почв искусственными покрытиями (глинистыми отложениями).

На основании Проекта освоения лесов в национальном парка «Лосиный остров» произрастают красно-книжные растения, такие как: Страусник обыкновенный, Ландыш майский.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Порча почвенного покрова уже была осуществлена и прекращение деятельности не может быть основанием для освобождения от ответственности.

В силу пункта 2 статьи 78 Загона об OOC возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 77 Закона об OOC вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Ущерб причинён в результате раскопки котлована с помощью тяжелой техники, что подтверждается Ответчиком.

Владельцы источников повышенной опасности в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Использование причинителем вреда источника повышенной опасности само по себе означает обязанность принять те невыгодные имущественные последствия, которые наступают в силу владения таким источником даже тогда, когда произошло случайное причинение вреда, что стимулирует потенциального причинителя вреда инвестировать больше средств в предупреждение вреда и повышает стандарты заботливости и осмотрительности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда.

Режим охранной зоны газопровода не исключает режима особо охраняемой природной территории национального парка. Газопровод учтен как объект, расположенный в границах национального парка, что не умаляет необходимость в соблюдения норм не только по охране газопровода, но и норм по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 9 Положения «О национальном парке «Лосиный остров», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26.03.2012 №82, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Так, ведение согласованной социально-экономической деятельности возможна только при наличии должной осмотрительности и минимизации воздействия на природные комплексы. Допущение деятельности не является разрешением на причинение ущерба.

Ссылка Ответчика на письмо от 30.04.2021 №15-50/5899ОГ о согласовании деятельности, несостоятельна, поскольку деятельность Ответчика если и была согласована Минприроды, то спустя несколько лет после причиненного 17.08.2019 вреда. На момент выявления правонарушения деятельность Ответчика не была согласована.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2019 №1197-O, в своем Постановление от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что: необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный pecypc является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снимает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Плену а Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативом изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об OOC).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащий ответчик по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К деликтным требованиям применяются общие правила об исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленка Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Постановлением по делу об административном правонарушении №461 от 12.09.2019 AO «Мосгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ: «Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах», в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу №12-1331/2019 постановление по делу об административном правонарушении №461 от 12.09.2019 оставлено в силе.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2025 по делу № А40-213259/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина