Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А44-3980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3980/2024

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Новгородской области в лице Прокуратуры г. Великого Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Агентство поддержки государственных инициатив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: прокурора Матьяшко А.В. сл.уд;

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. от 03.07.2024,



у с т а н о в и л:

Прокуратура Новгородской области в лице Прокуратуры г. Великого Новгорода (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «Агентство поддержки государственных инициатив» (далее-Организации) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (КоАП РФ) на основании постановления Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2024.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на наличии состава вмененного Организации правонарушения.

Представитель Организации требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве от 01.07.2024 и в письменных дополнениях к нему от 23.07.2024, настаивал на отсутствии события правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку Организация фактически не ведет предпринимательскую деятельность в рамках полученной лицензии, при этом в силу пункта 5 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 № 1802, определяет необходимость размещения информации только о реализуемых образовательных программах, которых у Организации не имеется, ввиду отсутствия реальной лицензионной деятельности.

Представитель Прокуратуры подтвердил суду, что согласно имеющейся у Прокуратуры информации Организация деятельность по обучению не проводит, соответствующие итоговые сертификаты не выдает.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Прокуратуру поступила информация Министерства образования Новгородской области (далее-Министерство) от 07.05.2024 № ОН-2969-И (л.д. 25) «О принятии мер прокурорского реагирования», в которой сообщалось, что Организация имеет лицензию от 17.06.2022 № ЛО35-01280-53/00498938 на осуществление образовательной деятельности на подвид дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование, однако, на официальном сайте Организации размещена информация, что образовательную деятельность Организация не ведет, хотя Организация не извещала Министерство о намерении прекратить лицензионный вид деятельности, при этом информация, которую Организация должна как лицензиат размещать на своем официальном сайте, на таковом не размещена (л.д. 25,45).

Прокуратурой на основании соответствующего поручения проведена проверка соблюдения Организацией требований федерального законодательства в сфереобразовательной деятельности, в ходе которой подтвердилось, что Организация имеет лицензию от 17.06.2022 № ЛО35-01280-53/00498938 на осуществление образовательной деятельности на подвид дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (л.д. 45).

При этом выявлено, что в нарушение лицензионных требований на официальном сайте Организации, которым согласно отчету Организации о самообследовании за 2022 год, размещенном на таком сайте Организации в разделе «Документы» в специальном разделе; «Сведения об образовательной организации» (на 2 странице), является сайт: https://apgi.ru (л.д. 87-88), Организация не разместила программы дополнительного образования детей и взрослых, а также дополнительные профессиональные программы, учебные планы, рабочие программы по учебным предметам учебного плана, в связи с чем, Прокуратура сделала вывод об отсутствии в образовательной организации вышеуказанных документов, о нарушении пункта 10 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и как следствие, о нарушении подпункта «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490.

Прокуратурой Организации выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.04.2024 № 10 (л.д. 49).

Усмотрев в бездействии Организации по неразмещению в нарушение лицензионных требований необходимой информации на ее официальном сайте признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокуратура составила в отношении Организации протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 № 42 (22-23).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Прокуратура обратилась в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Организации к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление Прокуратуры привлечении Организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необоснованно и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Так, согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории, Российской Федерацией.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что под организациями, осуществляющими образовательную деятельность понимаются образовательные - организации, а также организации, осуществляющие обучение. К организациям, осуществляющим обучение, относятся юридические лица, осуществляющие основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, лицензионным требованием к лицензиату является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 21 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации отнесено обеспечение создания и ведения официального сайта в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3.4 приказа Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 14.08.2020 № 831 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационной сети «Интернет» и формату представления информации» на официальном сайте образовательной организации подраздел «Образование» специального раздела «Сведения об образовательной организации» должен содержать информацию о реализуемых образовательных программах, об описании образовательной программы с приложениемобразовательной программы в форме электронного документа или в видеактивных ссылок, непосредственный переход по которым позволяет получи доступ к страницам сайта, содержащим информацию об образовательной программе, в том числе,. об учебном плане с приложением его в виде электронного документа; об аннотации к рабочим программам дисциплин (по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю), практики, в составе образовательной программы) с приложением рабочих программ в виде электронного документа; о календарном учебном графике с приложением его в виде электронного документа.

Таким образом, правомерны доводы Прокуратуры, что организация, осуществляющая образовательную деятельность согласно имеющейся лицензии на осуществление образовательной деятельности на подвид дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование, относится к организациям, осуществляющим обучение и в силу приведенных положений нормативных документов обязана исполнять лицензионные требования, в том числе, требование о наличии разработанных и утвержденных в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательных программ, размещение которых на официальном сайте организации как лицензиата обязательно.


Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований, то есть для установления объективной стороны правонарушения по указанной норме КоАП РФ обязательно наличие квалифицирующего признака - осуществление предпринимательской деятельности, под которым понимается реальное занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

Как усматривается из анализа приведенных выше положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административно наказуемым названной нормой КоАП РФ деянием является не сам факт нарушения лицензиатом, владеющим лицензией на осуществление отдельного вида работ, лицензионных требований, установленных, в частности, Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, а факт нарушения лицензионных требований, допущенный при осуществлении реальной предпринимательской деятельности в лицензируемой области, иное нарушение ни объективную составляющую, ни сам состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не образует.

При этом в настоящем деле судом установлено и подтверждается материалами дела, что в деле отсутствуют доказательства фактического ведения Организацией образовательной деятельности на подвид дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование, по которому Организация является держателем лицензии от 17.06.2022 № ЛО35-01280-53/00498938. Более того, прокурор в судебном заседании подтвердил, что Организация на платной основе в период наличия у нее лицензии деятельности по обучению не проводит, соответствующие итоговые сертификаты не выдает, доказательствами иного Прокуратура не располагает.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, при отсутствии такого квалифицирующего признака административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как фактическое осуществление лицензируемой деятельности, выводы Прокуратуры о наличии в действиях Организации объективной стороны названного вменяемого ей правонарушения неправомерны.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу части 1 данной статьи КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения. При этом состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону, которую образует вина лица, совершившего правонарушение.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая недоказанность со стороны Прокуратуры наличия в бездействии Организации по исполнению требований приведенных выше нормативных документов события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, как следствие, наличия состава вменяемого Организации Прокуратурой правонарушения, требования Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Прокуратуры Новгородской области в лице Прокуратуры г. Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении автономной некоммерческой организации «Агентство поддержки государственных инициатив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2024 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова