Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А29-1917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1917/2018
04 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастиг-групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастиг-групп» о взыскании 4745,71 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Стороны, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.11.2014 г. между МУП «Горводоканал» (Водоканал) и ООО «Анастиг-групп»» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 145, по условиям которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду в объеме, определенном данным договором и осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать нормативы по объему и требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить Водоканалу оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в данном договоре.

В соответствие с приложением №1 к договору объектом водоснабжения и водоотведения является здание модульной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается в течение 7 дней с момента получения счета-фактуры (счета).

В пункте 10.1 договора стороны установили, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.11.2014 по 31.10.2015.

Согласно пункту 10.3 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

При отсутствии доказательств расторжения договора или прекращения пользования ответчиком объектами водоснабжения и водоотведения, суд признает договор № 145 от 10.11.2014 г. действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с ноября 2015 г. по март 2016 г., МУП «Горводоканал» осуществляло поставку холодной воды на объект ответчика, и принимало сточные воды, предъявив для оплаты Обществу стоимость поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению по следующим счетам-фактурам: № 3795 от 30.11.2015 г., № 5066 от 31.12.2015 г., № 82 от 31.01.2016 г., № 473 от 29.02.2016 г., № 1034 от 31.03.2016 г. на общую сумму 6 328,71 руб..

Объем потребленной воды и отведенных стоков определены истцом на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в приложениях № 4-6 к договору.

Поскольку ответчик оплатил стоимость потребленной воды и отведенных сточных вод частично на сумму 1 583 руб., в том числе после получения претензии истца от 24.10.2017 г., МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, суду не представлено.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Таким образом, наличие задолженности по договору от 10.11.2014 г. № 145 подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анастиг-групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» задолженность в размере 4 745 руб. 71 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анастиг-групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов