Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А53-16805/2022

930/2023-29761(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16805/2022
г. Краснодар
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Инвестпром-ОПТ”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) − ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), ФИО2 (доверенность от 16.08.2022), от ответчика − закрытого акционерного общества «Агрофирма “Дружба”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) − ФИО3 (доверенность от 20.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма “Дружба”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-16805/2022, установил следующее.

ООО «Торговый дом “Инвестпром-ОПТ”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агрофирма “Дружба”» (далее – компания) о взыскании 781 407 рублей 90 копеек убытков, 268 102 рублей 10 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке и возникшими у истца убытками в результате покупки товара у иного поставщика по цене, превышающей цену, согласованную с ответчиком. Суды признали


верным расчет исковых требований, выполненный истцом, с учетом того, что неустойка носит зачетный характер.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не дали надлежащую оценку представленными в материалы дела доказательствам, возражениям ответчика, согласно которым истец, желая получить сверхприбыль, создал видимость заключения сделки с ответчиком по ценам, заведомо ниже рыночных, и при отсутствии документально оформленной сделки перечислил ответчику предварительную плату, которая была сразу возвращена истцу. После этого истец заключил сделки с третьими лицами по рыночным ценам, как вынужденно заключенные, с целью получения прибыли путем обращения к ответчику с иском.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.02.2019 общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки № 88/19, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар − бакалейную продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок оплаты и поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификациях. Если иное не предусмотрено спецификацией, цена товара включает стоимость самого товара, а также его упаковки, маркировки, погрузочных работ, доставки товара до места передачи на условиях, определенных в спецификации. С момента подписания спецификации цена товара и/или порядок ее определения не может быть изменен поставщиком в одностороннем порядке.


Из приложения к договору от 01.03.2022 № 13 следует, что поставщик осуществляет поставку сахара ГОСТ 33222-2015 категории ТС2, год производства − 2021 в количестве 95 410 кг, по цене 56 рублей 20 копеек за 1 кг, стоимость партии товара составляет 5 362 042 рубля. Покупатель производит 100% оплату товара на расчетный счет продавца в течение банковского дня подписания настоящего приложения и выставления счета на оплату. В случае если оплата не произведена в день заключения приложения и выставления счета, то приложение считается расторгнутым со следующего дня.

Компанией выставлен счет на оплату от 01.03.2022 № 7 на сумму 5 362 042 рубля, который оплачен обществом, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 № 973. В свою очередь поставщик обязательства по поставке товара не исполнил.

Компания в одностороннем порядке произвела обществу возврат денежных средств в сумме 5 362 042 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 № 1952, указав в назначении платежа − возврат денежных средств согласно пункту 7.3.1 и 7.4 договора.

После возврата денежных средств компания направила в адрес общества письмо от 02.03.2022, в котором со ссылкой на пункт 7.4 договора уведомила об отказе от исполнения приложения к договору от 01.03.2022 № 13 в одностороннем несудебном порядке.

В связи с действиями ответчика, который в одностороннем порядке отказался от поставки предварительно оплаченного товара, истец был вынужден приобрести недопоставленный ответчиком объем товара у третьих лиц.

Объем товара, от поставки которого поставщик неправомерно отказался, приобретен истцом у третьего лица по совершенной взамен сделке, заключенной с ООО «Павловский сахарный завод» (спецификация от 09.03.2022 № 55, платежное поручение от 10.03.2022 № 1139, товарные накладные от 15.03.2022 № 792, 794, 796, 798, от 16.03.2022 № 816, 817, от 17.03.2022 № 836).

Разница между стоимостью товара согласно заключенному договору с третьим лицом и договором с ответчиком составила 1 049 510 рублей.

В соответствии с пунктом 6.8. договора за недопоставку товара поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 5% от стоимости недопоставленного товара.

На основании указанного пункта истцом начислена ответчику неустойка в сумме 268 102 рубля 10 копеек.


11 апреля 2022 года общество в адрес компании направило претензию № 123 с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки, которая согласно отчету об отслеживании отправлений получена ответчиком 21.04.2022.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса определено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен


предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

В пункте 13 постановления № 7 разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно применив разъяснения высшей судебной инстанции, пришли к верному выводу о том, что расходы на приобретение товара у другого лица являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара. Таким образом, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 1 049 510 рублей (в расчет подлежащей взысканию суммы ущерба не включен НДС) имеется. Факт заключения истцом замещающей сделки и оплаты по ней подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет убытков суды проверили и признали правильным. Ввиду подверженности материалами дела непоставки ответчиком согласованного товара суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика 268 102 рубля 10 копеек неустойки на основании пункта 6.8 договора. Поскольку условиями договора прямо не установлена возможность возмещения убытков сверх начисленной неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 268 102 рубля 10 копеек и убытков в части, не покрытой неустойкой, в размере 781 407 рублей 90 копеек.

Доводы заявителя жалобы о фиктивности спорной сделки, совершенной в целях причинения ответчику крупного ущерба, о недоказанности убытков были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Следует отметить, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, чье неисполнение или ненадлежащее исполнение договора повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Ссылки на реализацию договорных отношений для видимости по ценам заведомо ниже рыночных отклоняются как документально неподтвержденные. В рассматриваемом случае сам ответчик при рассмотрении дела в свою защиту не воспользовался правом представить доказательства недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключения договора по необоснованно низкой цене.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц, у которых истцом был приобретен товар по замещающим сделкам, назначении судебной экспертизы не принимаются судом округа ввиду того, что вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора относятся к исключительной


компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В рассматриваемом случае суды посчитали достаточными имеющиеся в деле доказательства для разрешения спора. Таким образом, ссылка в жалобе на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, не нашла своего подтверждения. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда округа отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, перечислили доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 308-ЭС21-18310, от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924, от 20.04.2020 № 304-ЭС19-5988 (2), от 16.01.2020 № 305-ЭС19-26484).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-16805/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

Электронная подпись действительна.

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

статьей 291.1 АрбитражногДоа тпар 2о5.ц11е.2с0с2у2 а7:л54ь:0н0ого кодекса Российской Федерации.

Кому выдана Твердой Александр Анатольевич

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая подпись действительна. А.А. Твердой

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Е.В. Артамкина

Дата 23.05.2023 12:20:00Кому выдана Рассказов Олег Леонидович

О.Л. Рассказов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2023 5:23:00

Кому выдана Артамкина Елена Валентиновна