Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А42-2832/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2832/2022

23.05.2022

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ул. Траловая, д. 2, помещ. БКЦ, 3 эт., г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ул. Академика Книповича, д. 61, корп. 3, кв. 16, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17-14 от 21.07.2017 за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 1 905 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 25.05.2022 в размере 93 839,97 руб., всего 1 999 775,97 руб., а также процентов с 26.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (корреспонденция направленная по юридическому адресу возвращена почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения), представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск, а также доказательств уплаты долга и процентов не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, указал на допущенную в просительной части иска опечатку в части периода начисления процентов, в связи с чем просил взыскать с ответчика помимо основного долга проценты в размере 93 839,97 руб., начисленные за период с 16.03.2021 по 25.03.2022, а также проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.03.2022.

Уточнение судом принято.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 17-14 (далее – Договор), который определяет взаимоотношения сторон по возмездному использованию Заказчиком причальной линии, плавпричала, грузоподъемных сооружений и другого оборудования Исполнителя, находящегося на причалах (установка трапов, контейнеров под мусор, установка и подключение сварочного выпрямителя и другого оборудования), а также взаимоотношения сторон по оказанию Заказчику иных услуг (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются Исполнителем на основании письменной заявки Заказчика, подписанной его полномочным представителем (на стоянку судна у причала), либо при наличии судовой заявки Заказчика, подписанной командным составом судна с приложением судовой печати (на услуги портального крана, замену контейнера и др.).

Оплата оказанных услуг производится в 10-тидневный срок со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1 Договора. Оплата стоянки судна и услуг производится Заказчиком по тарифам, действующим у Исполнителя на момент оказания услуг. За использование причальной линии в расчет стоимости судна берется габаритная длина судна. Оплата стоянки и услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1-3.3 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 4.3 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 включительно, а по обязательствам, возникшим по 31.12.2017, до их полного исполнения, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Оказав в период с февраля 2021 года по январь 2022 года услуги в соответствии с условиями Договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика соответствующие акты о выполнении работ, для оплаты выставил счета, которые не были оплачены ответчиком в установленный Договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 905 936 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 25.03.2022 в размере 93 839,97 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2021 по 25.03.2022 в размере 93 839,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 839,97 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 26.03.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг, ответчиком исполнено не было, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 157 от 23.03.2022 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 32 998 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» задолженность в размере 1 905 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 839,97 руб., всего 1 999 775,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 998 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 905 936 руб., с 26.03.2022 по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Фокина О. С.