Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А43-2757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2757/2022


Нижний Новгород 26 июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-61)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (далее – Общество) о взыскании 437 250 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 09.01.2017, 8652 рублей 13 копеек процентов, начисленных по 28.01.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

Ответчик письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор 09.01.2017 оказания услуг спецтехникой, согласно которому исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика выполнять услуги спецтехникой (илососной машиной, каналопромывочной машиной, вакуумной машиной), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 к спорному договору стороны договорились о стоимости оказанных услуг:

- откачка жбо (ила) 1500 рублей за 1 куб.метр;

- откачка воды 1500 рублей за одну машину (8 куб.метров Камаз);

- откачка воды 850 рублей за одну машину (5 куб.метров Зил);

- прочистка канализации (диаметр трубы до 150 мм) 250 рублей за 1 пог.метр;

- прочистка канализации (диаметр трубы от 150 мм) 350 рублей за 1 пог.метр;

- прочистка канализации (диаметр трубы от 300 мм) 400 рублей за 1 пог.метр;

- прочистка канализации (диаметр трубы от 400 мм) 500 рублей за 1 пог.метр;

- прочистка канализации (диаметр трубы от 500 мм) 600 рублей за 1 пог.метр;

- откачка жироуловителей 2500 рублей за 1 куб.метр.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течении трех месяцев с момента подписания сторонами двухстороннего акта оказанных услуг.

В претензии от 07.12.2021 исполнитель потребовал от заказчика оплатить 395 750 рублей задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 –782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 25.03.2021 № 65, от 05.04.2021 № 77, от 07.04.2021 № 86, от 17.04.2021 № 99, от 17.06.2021 № 336, от 22.06.2021 № 188, от 30.08.2021 № 335, 283, от 08.12.2021 № 404, от 21.12.2021 № 418, от 24.03.2021 № 64, от 19.08.2021 № 266, от 24.09.2021 № 311, от 26.09.2021 № 310, от 04.10.2021 № 316, от 08.10.2021 № 352, от 19.10.2021 №334, от 21.10.2021 № 337, 345, от 01.11.2021 № 363, от 05.11.2021 № 364, от 10.11.2021 № 371, от 12.11.2021 № 372, от 25.11.2021 № 394, от 30.11.2021 № 395, подписанными сторонами без возражений (л.д. 13 – 19).

Наличие задолженности по плате оказанных услуг ответчик по существу не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании 437 250 рублей задолженности за оказанные услуги.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 8652 рублей 13 копеек процентов на 28.01.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт возникновения на стороне ответчика долга по договору оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств заявлено правомерно.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статьям 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев.

Доказательств того, что ответчик является лицом, не пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория либо лицом, на которого мораторий не распространяется, истец не представил.

Таким образом, истцу причитаются проценты в сумме 17 567 рублей 12 копеек, начисленные с 26.06.2021 по 31.03.2022. Взыскание с Общества процентов с 01.04.2022 суд признал преждевременным. Предприниматель не лишен права на взыскание процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу изложенного иск подлежал удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 431 250 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 09.01.2017; 17 567 рублей 12 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.06.2021 по 31.03.2022; 11 886 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 198 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова