Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А37-271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-271/2020

02.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100490, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокмотажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 440 600 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 06.02.018 № 49 АА 0232613, паспорт;

от ответчика – ФИО4, конкурсный управляющий, решение АСМО по делу А37-2805/2019 от 02.03.2020, паспорт; С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 01.05.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера от 27.01.2020 к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Востокмотажспецстрой», о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 в размере 1 440 600 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 632, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 26.12.2018, а также на представленные доказательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению платы по договору оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 26.12.2018.

В предварительном судебном заседанию от представителя истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 27.05.2020, согласно которому истец просит считать заявленными исковыми требования – требования о взыскании задолженности по Договору оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 в размере 58 800 рублей.

Кроме того, представитель истца указал, что, учитывая положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 1 381 800 рублей будут предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, с учётом мнения представителей ответчика, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 27.05.2020 подлежит принятию судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно пояснил обоснованность заявленных исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения признали в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных отзывах и в заявлении, представленном в судебном заседании, против взыскания задолженности в размере 58 800 рублей не возражают.

В предварительном судебном заседании с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, осуществлен переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, предусматривающим, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании от сторон возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представлено.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Востокмотажспецстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем.

Согласно условиям Договора (раздел 1) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги аренды по предоставлению колесного фронтального погрузчика с водителем для работы на объектах находящихся в пользовании и владении заказчика на территории Омсукчанского городского округа. Место оказания услуг: котельные пос. Омсукчан находящиеся во владении и пользовании заказчика. Исполнитель предоставляет услуги аренды только в случае нахождения в исправном техническом состоянии погрузчика, имеющего следующие отличительные и технические характеристики: регистрационный знак 49ММ 6500; идентификационный номер (V1N)-15G0083193: марка, модель XCMG ZL50G; наименование (тип) - погрузчик; год выпуска – 2006.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно разделу 3 Договора в целях оказания услуг указанных в пункте 1.1. Договора заказчик направляет в адрес исполнителя почасовой график оказания услуги. В случае изменения почасового графика оказания услуги заказчик незамедлительно обязануведомить исполнителя о причинах его изменения.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком указанном в пункте 3.1 Договора, а в случае согласования им изменения почасового графика оказания услуги, оказывает услуги за пределами времени установленного данным графиком.

После оказания услуги заказчик ежедневно составляет акт об оказании услуги с указанием почасового количества времени эксплуатации погрузчика и направляет его исполнителю. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Порядок расчетов за аренду транспортного средства урегулирован разделом 4 Договора. Стоимость услуги составляет 3500 руб. + НДС 20 %, за одни час эксплуатации заказчиком погрузчика и включает в себя все затраты исполнителя, связанные с исполнением предмета договора.

Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес заказчика счет-фактуру на оплату оказанных услуг по настоящему договору. Заказчик в течение пятнадцати календарных дней с момента получения счета-фактуры производит оплату оказанных услуг по реквизитам, указанным в Договоре.

Истец во исполнение условий договора, оказал услуги аренды погрузчика на сумму 2 505 300 рублей, что подтверждается двухсторонними актами приемки услуг: № 33 от 31.01.2019 на сумму 268 800 руб.; № 48 от 28.02.2019 на сумму 277 200 руб.; № 74 от 31.03.2019 на сумму 260 400 руб.; № 177 от 31.07.2019 на сумму 269 800 руб. № 89 от 31.04.2019 на сумму 258 300 руб.; № 132 от 31.05.2019 на сумму 294 000,00 руб.; № 157 от 30.06.2019 на сумму 294 000 руб.; № 201 от 31.08.2019 на сумму 277 200 руб.; № 216 от 30.09.2019 на сумму 285 600 руб., в которых указано в том числе предоставленное в аренду транспортное средство, количество часов, цена за единицу и общая сумма, подлежащая оплате.

Задолженность ответчика по договору оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 (с учётом частичной оплаты в размере 1 064 700 рублей) составила 1 440 600 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 30М от 27.11.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 1 440 600 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Кроме того, учитывая требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе судебного разбирательства истец уточнил заеденные исковые требования и просит взыскать задолженность по Договору оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 в размере 58 800 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В процессе рассмотрения искового заявления судом установлено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 сентября 2019 г. по делу № А37-2805/2019 принято к производству заявление муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа о признании ООО «Востокмонтажспецстрой» несостоятельным (банкротом), а решением от 10 марта 2020 г. по делу № А37-2805/2019 ООО «Востокмонтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего должника назначено на 01 сентября 2020 г. в 14 час. 30 мин.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника, ООО «Востокмонтажспецстрой», банкротом принято определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 сентября 2019 г. по делу № А37-2805/2019, следовательно, все требования, возникшие к должнику после указанной даты, являются текущими.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения платы не исполнил, задолженность по Договору оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 с учётом уточнений за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 составила 58 800 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений против порядка расчёта суммы задолженности, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 в размере 58 800 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

От заявленной суммы иска 58 800 рублей в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2 352 рублей. При подаче иска истцом платежным поручением № 59 от 27.01.2020 уплачена госпошлина в размере 27 406 рублей.

Сумма госпошлины в размере 25 054 рублей (27 406 рублей – 2 352 рубля) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объёме сумма госпошлины в размере 2 352 рубля подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 от 27.05.2020. Считать суммой исковых требований 58 800 рублей 00 копеек.

2. Требования истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Востокмотажспецстрой», задолженности в размере 58 800 рублей 00 копеек удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Востокмотажспецстрой», в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженности по Договору оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем от 26.12.2018 за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 в размере 58 800 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 352 рубля, всего - 61 152 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 054 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 59 от 27.01.2020. Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.



Судья Е.С. Степанова