Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А17-556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-556/2024
г. Иваново
16 мая 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.09.2022 в размере 654 900 руб., процентов за период с 02.03.2023 по 18.01.2024 в сумме 62 210,35 руб., а с 19.01.2024 процентов по день фактического исполнения обязательств, задолженности по дополнительному соглашению от 15.11.2022 в сумме 264 250 руб., расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее также – истец, подрядчик, ООО «Русстрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.09.2022 в размере 654 900 руб., процентов за период с 02.03.2023 по 18.01.2024 в сумме 62 210,35 руб., а с 19.01.2024 процентов по день фактического исполнения обязательств, задолженности по дополнительному соглашению от 15.11.2022 в сумме 264 250 руб., расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь заказчиком по заключенному между сторонами договору подряда, не исполнил свои обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление ООО «Русстрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2024.


В связи с отсутствием возражений сторон, суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и 13.05.2024 открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В целях представления истцом дополнительных доказательств по делу, судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2024.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

В судебные заседания 13.05.2024 и 16.05.2024 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Определения от 31.01.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и от 26.03.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не были им получены, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Таким образом, судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено 16.05.2024 в отсутствие истца и надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав в судебном заседании 13.05.2024 пояснения представителя истца, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ от 08.09.2022 (далее – Договор, договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли. Работы производятся из материала заказчика на объекте заказчика. Все работы выполняются на объекте по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Срок выполнения работ определен с 15.09.2022 (при условии готовности строительной площадки), конечный срок – не позднее 15.11.2022 (пункты 1.3.1, 1.3.2 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора, стоимость работы по договору подряда составляет 1 387 730 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 15 % от общей стоимости работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора подряда сторонами. Следующий аванс в размере 25 % от общей стоимости работ заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 3 рабочих дней со дня подписания промежуточного акта выполненных работ, при условии выполнения не менее 50 % устройства кровли. Следующий аванс в размере 30 % от общей стоимости работ заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 3 рабочих дней со дня подписания промежуточного акта выполненных работ, при условии выполнения не менее 100 % устройства кровли.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента окончания всего объема работ, подписания акта выполненных работ, предоставления подрядчиком исполнительной документации и акта скрытых работ (при наличии) (пункт 2.2.2 Договора).

Согласно пункту 3.3.2 Договора, заказчик обязан оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора подряда.

Из пункта 4.1 Договора следует, что заказчик обязан с участием подрядчика, в согласованные сторонами дату и время, осмотреть и принять результат выполненной работы по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, о чем стороны делают отметку в акте выполненных работ.

Согласно положениям пунктов 9.1, 9.2 Договора, разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора подряда, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если результат переговоров не будет достигнут, стороны передают спор в Арбитражный суд Ивановской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В остальном, не урегулированном договором подряда, стороны руководствуются нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 10.1 Договора).

15.11.2022 сторонами к Договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с увеличением у заказчика потребности в работах, на выполнение которых заключен Договор (в части выполнения работ по ремонту кровли), в соответствии с пунктами 3.1.5 Договора, стороны пришли к соглашению увеличить объем и срок исполнения работ. Конечный срок был определен, как не позднее 15.11.2023. Цену Договора увеличить на 264 250 рублей (двести шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей). Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость работы по настоящему договору составляет 1 651 980 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается». Договор дополнен локальным сметным расчетом (Приложение В1).

Как указывает истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 23.09.2022 ООО «Новэкс» платежным поручением перечислил ООО «Русстрой» в счет оплаты по Договору 208 159 рублей.

22.11.2022 ООО «Новэкс» платежным поручением перечислил ООО «Русстрой» в счет оплаты по Договору 450 871 рубль.

Итого, ответчиком истцу перечислено 659 030 рублей.

Между сторонами подписаны без возражений акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2:

№ 1 от 11.11.2022 на сумму 450 871 рубль;

№ 2 от 11.11.2022 на сумму 208 159 рублей;

№ 3 от 24.02.2023 на сумму 654 900 рублей.

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составила: 1 313 930 руб.

Таким образом, по расчету истца, задолженность по выполненным истцом работам с учетом указанных подписанных сторонами актов сдачи приемки выполненных работ составила: 1 313 930 руб. – 659 030 руб. = 654 900 руб.

С учетом условий Договора, работы подлежали оплате не позднее 01.03.2023.

Также истцом были выполнены работы, объем и стоимость которых были предусмотрены дополнительным соглашением к Договору от 15.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 24.02.2023 на сумму 264 250 руб. Подписанный стороной заказчика акт не возвращен подрядчику. 21.11.2023 истец повторно уведомил ответчика о необходимости организовать приемку выполненных работ и подписать акт выполненных работ, однако требования истца были ответчиком проигнорированы.

Истец, посчитав, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания акта выполненных работ на сумму 264 250 руб. и незаконно не производит оплату работ, принятых заказчиком по акту № 3 от 24.02.2023 на сумму 654 900 рублей, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.11.2023 с требованиями оплатить возникшую задолженность и проценты.

Неисполнение ответчиком названных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истец выполнил и сдал работы, а заказчик принял их, что подтверждается подписанными без замечаний между сторонами актами сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 313 930 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком была оплачена авансовыми платежами только часть выполненных истцом и принятых ответчиком работ, требования ООО «Русстрой» о взыскании остальной части задолженности в размере 654 900 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 654 900 руб., суд посчитал их обоснованными, основанными на положениях статьи 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов с 19.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 654 900 рублей также являются правомерными и подлежат удовлетворению (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные истцом работы по дополнительному соглашению № 1 от 15.11.2022 на общую сумму 264 250 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичное по смыслу нормативное положение без относимости к договору строительного подряда содержится в пункте 1 статьи 720 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416 следует, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных подрядчиком работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их своевременной оплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец, выполнив предусмотренный дополнительным соглашением к Договору от 15.11.2022 объем работ, с учетом пункта 4.1 Договора, подписал и направил в адрес ответчика для подписания акт выполненных работ, который последним был проигнорирован. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ ответчик в адрес истца не направил, доказательства обоснованности непринятия данных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовым подходам, сформулированным в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оформленный подрядчиком в одностороннем порядке акт в случае отказа от подписания его заказчиком является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств, обосновывающих отказ от подписания акта приемки результата работ, и не обосновал мотивы отказа от оплаты выполненных истцом работ, суд признает в этой части исковые требования ООО «Русстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений статей 101, 106 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами при рассмотрении дела, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к числу которых, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений частей 1, 2 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй ответа на вопрос № 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные истцом документы (договор на оказание юридических услуг от 19.01.2024, дополнительное соглашение от 13.05.2024, акт выполненных работ от 14.05.2024, счет на оплату от 19.01.2024 № 5, расписка о получении денежных средств от 19.01.2024, чек, расходно-кассовый ордер), суд признает, что они являются допустимыми доказательствами и подтверждают размер понесенных расходов, при этом, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает разумными понесенные истцом судебные расходы, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН: <***>):

- задолженность по договору подряда в размере 654 900 рублей;

- проценты за период с 02.03.2023 по 18.01.2024 в размере 62 210 рублей 35 копеек, а с 19.01.2024 проценты по день фактического погашения суммы долга в размере 654 900 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 15.11.2022 к договору подряда в размере 264 250 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 627 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов