Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А62-8142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.05.2023 г. Дело № А62-8142/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023 г.


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 34 039,95 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 34 038,95 рублей, понесенных в связи выявленным дефектов поставленного вагона и последующим его ремонтом.

Ответчик в судебном заседании не отрицает факт наличия поломки, указывает, что ООО «Паритет» не является надлежащим истцом по делу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» (покупатель или лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 08.04.2019 № РЛ-14103/2019-14143 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новую, свободную от прав третьих лиц продукцию – 5 новых вагонов - платформ модели 13-6953, 2019 г.в. для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн (далее по тексту «Продукция», «Вагоны», «Платформа»), а покупатель обязуется уплатить за них сумму, предусмотренную настоящим договором и совместно с лизингополучателем принять продукцию.

Согласно пункту 1.3. договора приобретение продукции на условиях настоящего договора осуществляется покупателем для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю, согласно договору лизинга № 2019/14143 от 08.04.2019, заключенному между лизингополучателем и покупателем, выступающим лизингодателем.

Согласно пункту 1.4. договора лизингополучатель вправе предъявлять продавцу требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать продукцию и другие требования установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором

Во исполнение условий договора ответчик построил и поставил вагоны, в том числе вагон № 95348595 (постройка: 84 16.09.2019, заводской номер 10113) по акту приема-передачи от 08.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что качество и комплектность вагонов должны соответствовать ТУ 3182-002-93942278-2016.

Пунктом 5.3 договора установлено, что гарантийный срок на продукцию (вагоны) устанавливается со дня отгрузки вагона изготовителем и устанавливается до первого деповского ремонта, но не более 3-х лет, на несущие элементы рамы - до очередного после постройки капитального ремонта, но не более 16 лет. Гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются в соответствии с действующими государственными стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков на эти изделия. Аналогичные гарантийные сроки содержатся в ТУ 3182- 002-93942278-2016.

Согласно пункту 5.4 договора продавец гарантировал соответствие вагонов требованиям вышеуказанных технических условий при соблюдении лизингополучателем условий их эксплуатации и ремонта.

В пункте 5.10.2 договора стороны согласовали, что при наличии письменного согласия продавца лизингополучатель вправе устранить недостатки продукции своими силами или силами согласованной с продавцом привлеченной организации и потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции. В случае, если продавец не согласовывает предложенную лизингополучателем организацию и в течение 3 рабочих дней не предлагает иную организацию для устранения недостатков, лизингополучатель вправе привлечь любую организацию. Расходы по устранению недостатков, в том числе расходы указанные в пункте 5.9. договора (все транспортные расходы, связанные с устранением дефектов, возникших по вине продавца), подлежат возмещению продавцом в течение 10 календарных дней с момента получения им перечисленных в данном пункте договора документов подтверждающих расходы.

Истец указал, что 05.07.2021 г. на станции Ревда Свердловской железной дороги при техническом осмотре вагона - платформы № 95348595 (постройка: 84 16.09.2019, заводской номер 10113) были выявлены дефекты:

- «обрыв подводящей трубки к запасному резервуару» (код неисправности 441).

ООО «Паритет» письмом №122р от 05.07.21г. уведомило ответчика об обнаруженных дефектах на указанном вагоне и вызвало для расследования причин образования дефекта и составления акта рекламации.

В свою очередь письмом от 06.07.21г. №СК/580 АО «Рославльский ВРЗ» дало свое согласие на расследование неисправности вагона без его представителя, а так же не отрицало свои гарантийные обязательства.

Кроме того, в адрес Ответчика была направлена телеграмма №31 от 16.07.21г. с просьбой направить своих представителей для совместного проведения расследования причин образования дефекта и составления акта рекламации. Ответчик явку представителя для участия в расследовании не обеспечил.

На основании проведенного расследования составлен акт рекламация №1805 от 27.07.21г. (далее акт рекламация) согласно которому было вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов: обрыв подводящей трубы тормозной магистрали в месте соединения с камерой воздухораспределителя по причине сдвига стопорного кольца. Место прилегания кольца к трубке не очищено от краски и маслинного пятна. Несоблюдение радиуса изгиба подводящей трубы 95мм при норме не менее 100мм. В следствии чего кольцо безрезьбового соединения не плотно прилегло к трубе в соединении штуцера №4370 и в результате произошел сдвиг кольца вдоль оси трубы с последующим обрывом подводящей трубки и круговой излом в месте сварного соединения ниппеля №4371с днищем запасного резервуара модели Р7-78 по трещине старого происхождения. Нарушение п. 2.1. руководства «Соединения безрезьбовые, Руководство по эксплуатации 4370.00.00РЭ, ГОСТ Р52400-2005 и ТУ 3182-002-93942278-2016, не выдержан гарантийный срок до планового ремонта. Вина за возникшие неисправности отнесена на АО «Рославльский ВРЗ».

Гарантийные обязательства ответчика в отношении спорного вагона установлены ТУ 3182-002-93942278-2016 «Вагон платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953». Согласно указанным ТУ завод изготовитель (ответчик) гарантировал соответствие вагона требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Гарантийный срок эксплуатации вагона устанавливается со дня отгрузки вагона изготовителем и устанавливается до первого деповского ремонта, но не более 3 лет, а на несущие элементы рамы - до очередного после постройки капитального ремонта, но не более 16 лет (п.8.2. указанных ТУ).

Согласно справке ИВ ЖА 2653 плановый деповской ремонт спорного вагона не проводился.

Таким образом, указанный дефект был выявлен в пределах гарантии завода изготовителя - АО «Рославльский ВРЗ (до первого деповского ремонта, но не более 3 лет).

Устранение неисправности спорного вагона были произведены - ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», вагон был выпущен из ремонта, что подтверждается дефектной ведомостью, уведомлением №121 формы ВУ-36М.

Таким образом, вследствие некачественного изготовления Ответчиком вагона Истец понес убытки на сумму: 34 039, 95 руб. из которых:

- оплата текущего отцепочного ремонта на сумму - 11 154, 95 рублей (контрольные и регламентные операции на сумму 3 697, 00 рублей (1001 РДВ); регулировка тормозной рычажной передачи (РДВ 3301) на сумму 69, 40 рублей; замена подводящей тормозной трубки (РДВ 2325-01) на сумму 469, 00 рублей; замена запасного резервуара (новый) (РДВ 2315-01) на сумму 3 756, 00 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов на сумму 1 535,55

рублей; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации на сумму 1 628, 00 рублей);

- оплата железнодорожного тарифа со станции отправления Ревда до станции Екатеринбург- Сортировочный и обратно согласно ж.д. накладным ЭА141413, ЭА761300 на сумму - 2 260 рублей;

- оплата за погрузку/выгрузку спорной вагона - платформы на сумму 20 415 рублей;

- оплата за пользование 1 местом на контейнерной площадке на сумму 210 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 635 от 16.07.21, №664 от 27.07.21г., №733 от 16.08.21г.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о возмещении стоимости расходов, связанных с ремонтом вагона № 95348595.

Ответчик письмами № 3572 от 12.10.21., № СК/1131 от 01.12.21 г. сообщил истцу о своей готовности признать и удовлетворить претензию частично на сумму 13 414,95 руб. (текущий отцепочный ремонт в размере 11 154,95 руб.; железнодорожный тариф со станции отправления Ревда до станции Екатеринбург - Сортировочный и обратно в размере 2 260 руб.). Претензионные требования истца о возмещении затрат на погрузку/выгрузку 1 платформы на сумму 20 415 руб., а также за пользование 1 местом на контейнерной площадке в сумме 210,00 руб. ответчиком не приняты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что завод является изготовителем спорных вагонов и несет гарантийные обязательства перед обществом.

Правоотношения по поводу гарантийных обязательств по договору купли-продажи регулируются статьями 469, 470, 471, 475, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изготовитель отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара, с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Гарантийные обязательства ответчика установлены ТУ 3182-002-93942278-2016.

Пунктом 5.10.2 договора предусмотрено возмещение расходов на устранение недостатков.

Необходимость возмещения расходов в сумме 13 414,95 руб. признана ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 13 414,95 руб.

В отношении размера убытков по возмещению затрат на погрузку/выгрузку вагона на сумму 20 415 руб. и за пользование 1 местом на контейнерной площадке в сумме 210,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 30) даны разъяснения о том, что статьей 104 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Кроме того, суд учитывает, согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.04.2016 г. N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли из деликта, в связи с чем, в рассматриваемом случае применению подлежат положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, закрепляющие принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим вред.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015 № 1327р «Об утверждении порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта» установлен порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих отцепочного ремонта.

В соответствии с п.п. 6,8 указанного распоряжения при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23 ЭТД. На станции обнаружения технической неисправности вагона на основании уведомления ВУ-23 ЭТД работниками станции оформляется акт общей формы в порядке установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судом по настоящему делу, по прибытию вагона на ст. Ревда 04.07.2021 г. в ходе его технического осмотра были выявлены неисправности, оформлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ 23М. Кроме того, перевозчиком был оформлен акт общей формы № 3634 от 04.07.2021 г., подтверждающий факт выявления неисправности вагона 04.07.2021 г.. При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу о том, что неисправность была выявлена именно 04.07.2021 г., а не 15.07.2021 г., как указывает ответчик.

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт в виде погрузки/выгрузки вагона и использованием на период ремонта одного контейнерного места, находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагона, допущенного ответчиком в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 34 039,95 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в силу настоящего решения по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова