Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А82-17171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17171/2020
г. Ярославль
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля

третьи лица: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2"

о признании и незаконным решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля от 09.07.2020 об отказе о включении в схему размещения НТО торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу ул. Ньютона, у д. 40, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060804:64;

об обязании Мэрии города Ярославля в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем вынесения Мэрией города Ярославля решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля от 24.09.2018 г. на заседание муниципалитета согласно принятой процедуре;

при участии:

от заявителя – ФИО2 лично;

от ответчика Мэрии города Ярославля – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании и незаконным решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля от 09.07.2020 об отказе о включении в схему размещения НТО торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу ул. Ньютона, у д. 40, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060804:64; об обязании Мэрии города Ярославля в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем вынесения Мэрией города Ярославля решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля от 24.09.2018 г. на заседание муниципалитета согласно принятой процедуре.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства мэрии города Ярославля и Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Ответчик Комиссия по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в отзыве от 29.01.2021, поддержав правовую позицию Мэрии г. Ярославля, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля и третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав заявителя и представителя Мэрии г. Ярославля, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2017 по делу № А82-9259/2016 признан незаконным отказ Мэрии г. Ярославля во включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> (у д.40) во Фрунзенскому районе, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленный письмом мэрии города Ярославля от 08.02.2016 №7/32-651. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и организовать рассмотрение ее заявления о включении указанного места в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2020 по делу № А82-14982/2019 признано незаконным решение комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля от 03.12.2018 в части, касающейся размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> у д.40. На Мэрию г. Ярославля, Комиссию возложена обязанность в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения необходимых действий по организации рассмотрения вопроса о включении места по адресу: <...> у д.40 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля. При невозможности предоставления указанного места рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю альтернативного места размещения НТО по согласованию с заявителем. Выписку из протокола заседания Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля направить ФИО2 в 5-дневный срок с даты оформления протокола.

Указанным решением, в частности, установлено следующее.

18.12.1997 ФИО2 выдан акт выбора земельного участка за №502 для получения технических условий и согласований для размещения остановочного павильона по адресу ул. Ньютона, 40.

В 2000 году ФИО2 с уполномоченным органом был заключен договор аренды земельного участка для размещения остановочного комплекса сроком на 1 год.

В дальнейшем арендные отношения продлевались, договоры перезаключались.

Все договоры аренды касались одного земельного участка по адресу: <...> у д. 40 и одного вида разрешенного использования: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса.

В 2016 году предприниматель ФИО2 обращалась в уполномоченный орган с заявлением о включении места по адресу: <...> у д. 40 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (далее – Схема НТО), но получила отказ по причине прекращения арендных отношений в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения ФИО2 в 2016 году в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля торгового павильона площадью 51 кв. м с кадастровым номером 76:23:060804:64, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: ул. Ньютона, у д. 40, об обязании устранить нарушения и заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта с учетом преимущественного права заключения такого договора, предоставленного решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 № 612.

Заявление рассмотрено судом по делу №А82-9259/2016, принято решение от 17.04.2017, которым признан незаконным отказ во включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> (у д.40) во Фрунзенскому районе, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленный письмом мэрии города Ярославля от 08.02.2016 №7/32-651. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и организовать рассмотрение ее заявления о включении указанного места в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля в установленном порядке. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о понуждении мэрии города Ярославля заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта оставлено без рассмотрения.

Решение суда от 17.04.2017 по делу №А82-9259/2016 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

24.09.2018 Комиссией по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля по указанному решению суда рассмотрен вопрос о включении места размещения НТО по адресу: ул.Ньютона, у д.40 в Схему размещения НТО, что подтверждено представленной в материалы данного дела выпиской из протокола заседания Комиссии от 24.09.2018 (пп.11).

В выписке приведена информация Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, что предполагаемое место размещения НТО не соответствует Правилам благоустройства:

- расположено на посадочной площадке (не выдержано нормативное расстояние до проезжей части 3 м);

- место размещения расположено без учета охранных зон и нормативных расстояний от сетей инженерно-технического обеспечения - водопровода, теплотрассы, с колодцами сопутствующего дренажа.

При этом, согласно выписке из протокола, члены комиссии отметили целесообразность включения в Схему НТО около остановочного пункта. Указано, что заключение Водоканала на размещение НТО по указанному адресу представлено.

Комиссией 24.09.2018 решено включить место размещения НТО по адресу: ул.Ньютона, у д.40.

28.05.2019 мэрия города Ярославля обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о снятии обеспечительных мер по делу №А82-9259/2016.

Обеспечительные меры были отменены судом.

При рассмотрении заявления мэрии ФИО2 узнала о том, что Комиссией 03.12.2018 повторно рассмотрен вопрос о включении места размещения НТО по адресу: ул.Ньютона, у д.40 в Схему размещения НТО и принято отрицательное решение.

Согласно выписке от 03.12.2018, Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля повторно изложена та же информация, что предполагаемое место размещения не соответствует Правилам благоустройства и размещение возможно при условии согласований с владельцами сетей.

В выписке от 03.12.2018 указано, что в связи с отказом ЯТС ПАО "ТГК-2" в размещении НТО комиссией решено не включать место в Схему.

05.06.2019 мэрия оформила письмо №5/32-6197, в котором ФИО2 сообщается о повторном рассмотрении вопроса о включении места в Схему. Указано, что в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 29.05.2015 №1052 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии город Ярославля при размещении на территории горда Ярославля нестационарных торговых объектов" вопрос о включении в Схему места по указанному адресу повторно рассматривался по инициативе мэрии города Ярославля 03.12.2018 на заседании комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля в присутствии представителя ЯТС ПАО "ТГК-2". в письме указано, что комиссия рассматривала обращение с учетом мотивированного заключения департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, а также с учетом заключения ЯТС ПАО "ТГК-2" о невозможности размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Мэрия сообщила в указанном письме, что учитывая вышеизложенное, Комиссией было принято решение отказать во включении места в Схему по адресу: <...> у д.40. Дополнительно сообщается, что согласование, представленное ФИО2 с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" не может быть приобщено к рассмотрению на заседании Комиссии, так как указанная организация не является владельцем тепловых сетей, в охранную зону которых попадает место по указанному адресу.

При принятии указанных решений суды исходили из того, что ответчиком не учтены положения части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ и не предприняты меры по определению возможного места размещения объекта заявителя, удовлетворяющего необходимым требованиям, в том числе путем предоставления ей компенсационного места, не предполагающего значительных вложений со стороны предпринимателя.

Во исполнение решения суда по делу № А82-14982/2019 Комиссией по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля 09.07.2020 вновь рассмотрен вопрос о возможности включения испрашиваемого заявителем места размещения НТО в Схему, принято решение не включать указанное место в Схему по тем же основаниям:

- место размещения расположено на посадочной площадке (не выдержано нормативное расстояние до проезжей части 3 м);

- место размещения расположено без учета охранных зон и нормативных расстояний от сетей инженерно-технического обеспечения - водопровода, теплотрассы, с колодцами сопутствующего дренажа.

Письмом от 15.07.2020 № 2/32-5904 Мэрия г. Ярославля уведомила заявителя о принятом Комиссии решении и предложила перечень свободных мест, включенных в Схему, для размещения НТО без проведения аукциона (7 мест).

Заявитель, в сою очередь, отказался от всех предложенных мест размещения НТО.

Письмом от 09.09.2020 № 2/32-7722 Мэрия, сославшись на отказ ФИО2 от предложенных альтернативных мест размещения НТО, предложила последней самостоятельно определить место (места) размещения своего объекта и представить свои предложения в Мэрию.

Такие предложения заявителем в Мэрию г. Ярославля не направлялись.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель полагает, что вопрос о возможности размещения НТО на занимаемом месте уже разрешен судами в рамках дел №№ А82-9259/2016 и А82-14982/2019, в частности, судом оценены и опровергнуты доводы о невозможности размещения НТО на занимаемом месте, изложенные в решении Комиссии от 09.07.2020.

Кроме того, в подтверждение соответствия занимаемого места размещения объекта всем требованиям законодательства заявителем представлено Заключение от 23.03.2021 № 1203/2/21, подготовленное ООО «Экспертная оценочная компания», по строительно-техническому обследованию нестационарного торгового объекта по адресу: <...> у д. 40.

Ответчик, возражая против требований ФИО2, указывает, что решение суда по делу № А82-14982/2019 ответчиками исполнено: вопрос о возможности включения испрашиваемого места размещения НТо в Схему рассмотрен, заявителю предложены все имеющиеся в данном районе альтернативные варианты размещения НТО. Размещение НТО в существующем месте признано невозможным по причинам, указанным в решении Комиссии. Более того, ФИО2 обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением к Муниципалитету г. Ярославля о признании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля недействующей в части невключения в нее принадлежащего ей НТО по адресу: <...> у д. 40. Решением Ярославского областного суда от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.10.2020, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления октан. Суды пришли к выводу о невозможности размещения НТО на существующем месте.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1-3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ярославской области, утвержденным приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 № 166.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена Решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612, является нормативн-правовым актом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением о признании указанного нормативного акта недействующим в части невключения в Схему принадлежащего ей нестационарного торгового объекта.

Судами трех инстанций оценены доводы ФИО2 ответчика, в итоге в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В частности, в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 № 88а-7538/2021 указано, что, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что размещение и использование спорного нестационарного торгового объекта административным истцом до утверждения административным ответчиком Схемы, не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения в части не включения данного объекта в Схему незаконным и нарушающим права заявителя; размещение торгового павильона не соответствует пунктам 3.3.2, 3.10.6, 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденных распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года № ИС-460-р и введенных в действие 1 июня 2003 г. Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как установлено судами, размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта непосредственно в заездном кармане в пределах кромки остановочной площадки противоречит пунктам 3.3.2, 3.10.6, 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», согласно которым торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания, при этом ширина посадочных площадок – не менее 3 м от кромки остановочной площадки, а также пунктам 5.3.3.7, 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст и введенных в действие с 1 июля 2008 года, согласно которым длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20 м на один автобус или троллейбус, но не более 60 м; посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом – навесами; расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно признали заявленные административным истцом требования необоснованными, поскольку размещение нестационарного торгового объекта в нарушение требований ОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007, исключало возможность его включения в Схему. Отклоняя доводы административного истца, суды правомерно исходили из того, что административный истец разместила нестационарный торговый объект с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, обстоятельства согласования места размещения нестационарного торгового объекта с заинтересованными лицами, в том числе АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТГК-2», правового значения не имеют и основаниями к отмене судебных актов служить не могут.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вопрос о возможности включения в Схему размещения НТО занимаемого объектом заявителя места разрешен судами при рассмотрении вопроса о законности соответствующего нормативно-правового акта.

Также из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2020 по делу № А82-14982/2019 Комиссией по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля 09.07.2020 рассмотрен вопрос о возможности включения испрашиваемого заявителем места размещения НТО в Схему, принято отрицательное решение.

В свою очередь, Мэрия г. Ярославля письмом от 15.07.2020 № 2/32-5904 уведомила заявителя о принятом Комиссии решения и предложила перечень свободных мест, включенных в Схему, для размещения НТО без проведения аукциона (7 мест).

Письмом от 09.09.2020 № 2/32-7722 Мэрия предложила ФИО2 самостоятельно определить место (места) размещения своего объекта и представить свои предложения в Мэрию.

Однако, как пояснили в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ее представитель, целью обращения в Мэрию являлось именно сохранение торгового объекта на существующем месте, поскольку его перемещение в любое другое место экономически нецелесообразно.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2020 по делу № А82-14982/2019 ответчиками исполнено в полном объеме, сохранение торгового объекта ФИО2 на существующем месте признано невозможным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, от всех иных предложенных Мэрией г. Ярославля вариантов размещения НТО ФИО2 отказалась, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.