Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-7317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2024 года                                                                                Дело № А53-7317/2024


Резолютивная часть решения принята     «03» мая 2024 года

Мотивированное  решение изготовлено  «29» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт стали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки по сублицензионному договору №225-2009 от 21.05.2009, 



установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт стали» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Алюминий Металлург Рус» (именуемый ответчик) о взыскании договорной неустойки по сублицензионному договору №225-2009 от 21.05.2009 за период с 15.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 647 000 рублей.

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 04.05.2024.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт стали»  (лицензиар) и акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (ранее – открытое акционерное общество «Алкоа Металлург Рус) (лицензиат) заключен сублицензионный договор о выпуске продукции по патенту № 225-2009 от 21.05.2009 зарегистрированному в ФСИП под № РД0051770 от 25.06.2009.

Согласно пункту 5.1.4. договора величина роялти, которую акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» выплачивает акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» составляет 8,5 % процента от цены реализованной продукции в течение отчетного периода.

31 декабря 2020 года между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт стали» и акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» подписан акт №048, который подтверждает , что в течение отчетного периода (октябрь-декабрь 2020 года) акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» изготовлена и реализована продукция на сумму 227 031 174 рубля, сумма роялти, подлежащая выплате, составила 19 297 649,79 рублей.

В пункте 5.1.3. договора указано, что после получения счета, выставленного лицензиаром, лицензиат выплачивает роялти в течение 10 (десяти) банковских дней.

29 января 2021 года акционерное общество «Научно-исследовательский институт стали» направило в адрес акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» счет № 101 на выплату роялти по договору за период октябрь – декабрь 2020 года, которое последним получено 02.02.2021.

Срок на оплату счета истек 15.02.2021, вместе с тем ответчик  не выполнил обязательство по оплате в полном объеме.

Так, ответчиком были перечислены с нарушениями срока оплаты денежные средства следующими платежными поручениями: №1373 от 16.02.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №1724 от 01.03.2021 на сумму 3 000 000 рублей, №1778 от 01.03.2021 на сумму 2 000 000 рублей, №2210 от 12.03.2021 на сумму 2 000 000 рублей, №2559 от 22.03.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №2614 от 23.03.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №2975 от 01.04.2021 на сумму 2 000 000 рублей, №3220 от 08.04.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №3283 от 09.04.2021 на сумму 1 000 000 рублей, №3453 от 13.04.2021 на сумму 2 000 000 рублей, №3764 от 20.04.2021 на сумму 2 000 000 рублей.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае несвоевременной выплаты роялти лицензиат уплачивает лицензиару неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 15.02.2021 по 20.04.2021 на сумму 647 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик признал обоснованность начисления неустойки за несвоевременную выплату роялти, однако полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, представил контррасчет. Ответчик признал обоснованность начисленной неустойки в сумме 602 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено , что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам , применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установил, что ответчик нарушил срок оплаты за предоставленное право.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной выплаты лицензиат уплачивает лицензиару пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ознакомившись с доводами ответчика о неверном расчете суммы начисленной неустойки, суд полагает их обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора выплата роялти производится после получения счета в течение 10 (дней) банковских дней.

Поскольку счет №101 от 25.01.2021 поступил в адрес акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» 02.02.2021, то оплату по нему лицензиат обязан произвести не позднее 16.02.2021, таким образом, начало срока для начисления неустойки исчисляется с 17.02.2021, а не с 15.02.2021, как указал в расчете истец.

Кроме того, денежные средства в размере 3 000 000 рублей по платежному поручению №1724 перечислены в адрес истца 26.02.2021, а не 01.03.2021 как утверждает истец.

Указанные выше обстоятельства привели к неверному расчету неустойки в сторону увеличения.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 17.02.2021 по 20.01.2021, в результате которого, сумма неустойки составила 602 000 рублей

Учитывая изложенное, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка по сублицензионному договору №225-2009 от 21.05.2009 за период с 17.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 602 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1163 от 21.02.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 15 940 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 93,04% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 449,18 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт стали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку по сублицензионному договору №225-2009 от 21.05.2009 за период с 17.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 602 000 рублей , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 449,18  рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 10 381,40 рублей государственной пошлины из оплаченной по платежному поручению №1163 от 21.02.2024 на сумму 15 940 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                И.П. Комурджиева