Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А43-39102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-39102/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                      22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-771),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВСПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 668 412 руб. 90 коп.

при участии представителя:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 668 412 руб. 90 коп. убытков.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о приобщении к материалам дела нотариального протокола осмотра письменных доказательств от 23.07.2025.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между АО «Атомстройэкспорт» (покупатель) и ООО «ВЕЗА – Санкт-Петербург» (поставщик) заключен договор на поставку холодильных машин и кондиционеров для энергоблока №1 и №2 Белорусской АЭС № 7759/160320, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях №1 и 2 для сооружения энергоблоков №1 и №2 Белорусской АЭС, а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

15.06.2020 ООО «ВЕЗА – Санкт-Петербург» сменило наименование на ООО «ВСПБ».

Дополнительным соглашением №5 от 13.08.2020 стороны внесли изменения в наименование поставщика по тексту договора на ООО «ВСПБ» и изменили реквизиты поставщика.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что поставщик обязан за свой счет и в установленный покупателем срок устранить все недостатки/дефекты /несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока либо заменить его. В противном случае покупатель вправе устранить недостатки собственными или привлеченными силами с отнесением всех подтвержденных документально затрат и расходов на поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12.5 договора поставщик несет ответственность за соответствие поставленного оборудования технической документации и согласованным ТУ/ТЗ. Если в течение гарантийного срока будет выявлено несоответствие поставленного оборудования исходным данным для проектирования, техническим условиям и иной технической документации, поставщик обязан за свой счет устранить выявленные несоответствия или возместить все затраты покупателя по устранению этих несоответствий и/или проведению компенсационных мероприятий.

В рамках исполнения договора ответчик осуществил поставку на стройплощадку БелАЭС кондиционеров центральных каркасно-панельных 10SAC50AH001KC10, 10SAC50AH002RC10 приточно-вытяжной системы вентиляции нормальной эксплуатации для здания управления 10UCB (далее - оборудование). Изготовителем вышеуказанного оборудования является ООО «ВЕЗА».

Оборудование прошло входной контроль и смонтировано в проектное положение. По окончании монтажа оборудование передано в пусконаладочные работы (далее - ПНР) актом М-28 от 25.08.2020 № BLR1.T. 110.1.0UCB&&.SАС&&.051.AL.0011.

После выполнения ПНР система 10SAC50 принята в эксплуатацию (акт РПК от 14.11.2020 № BLR1.T.534.1.0UCB&&.SAC50.051.AL.0001).

В процессе эксплуатации на оборудовании 10SAC50AH001, 10SAC50AH002 сотрудниками Государственного предприятия «Белорусская АЭС» выявлено несоответствие в части разрыва трубок теплообменников секций воздухоохладителей 10SAC50AH01KC10, 10SAC50AH02KC10. 30.05.2023 зарегистрировано уведомление о несоответствии №12559 (ЕОС - Качество № 74245).

Как следует из дополнительного соглашения от 08.12.2021 №8 к договору поставки гарантийный срок на поставленное оборудование для 1 блока заканчивается 13.06.2023, соответственно, несоответствие выявлено в течение гарантийного срока, предоставленного поставщиком.

При выявлении несоответствий в течении гарантийного срока стороны договора руководствуются положениями Единого отраслевого порядка по управлению несоответствиями и условиями (дополнительное соглашение от 08.10.2021 №7).

08 августа 2023 года было произведено расследование причин данного несоответствия, по итогам которого составлен акт № РР00012259 от 08.08.2023, из которого следует, что несоответствие возникло по вине ООО «ВСПБ».

Комиссия по расследованию пришла к выводу, что выявленное несоответствие возникло по причине наличия остатков воды в контуре верхней секции теплообменников 10SAC50AH0Q1KC10, 1QSAC50AH002KC10 при переходе на «зимний» режим работы оборудования, в связи с отсутствием указаний в заводской документации о необходимости дренирования водяного воздухоохладителя в зимний период.

20.05.2024г. направлено требование №007/34-55/2831 об устранении несоответствия. Ответ не поступил, несоответствие не устранено.

Для устранения несоответствия АО АСЭ заключило договор от 09.08.2024 №7759/240686 на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 668 412 рублей 90 копеек.

Полагая, что убытки истца возникли по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив содержание договора с приложениями, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора поставки.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В настоящем споре истец предъявляет ответчику требования, связанные с качеством поставленного товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно строго при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из представленных документов,  спорное оборудование приобретено истцом у ответчика для сооружения энергоблоков №1 и №2 Белорусской АЭС.

Истец обнаружил несоответствие товара и предъявил требование об устранении несоответствия в пределах гарантийного срока.

Ответчик в отзыве на иск не согласился, указав, что не уведомлен о несоответствии через систему ЕОС-Качество, представил нотариальный протокол осмотра личного кабинета в ЕОС-Качество.

Истец возразил относительно данного довода, указав на получение ответчиком требования об устранении несоответствий от 24.07.2024.

В материалах дела представлено письмо ООО «ВСПБ» Исх. №45132 от 24.05.2024, в котором ответчик указывает на получение требования об устранении несоответствий №007/34-55/2831 от 20.05.2024 и перенаправления данного требования в адрес завода-изготовителя.

Судом признается обоснованным довод истца о том, что при фактическом получении уведомления о несоответствии ответчик не был лишен права на устранение несоответствия своими силами либо на проведение повторного расследования по выявлению недостатков, однако не осуществил таких действий в установленный покупателем срок (до 31.05.2024).

Как следует из пункта 11.3 договора, поставщик обязан за свой счет и в установленный покупателем срок устранить все недостатки/дефекты /несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока либо заменить его. В противном случае покупатель вправе устранить недостатки собственными или привлеченными силами с отнесением всех подтвержденных документально затрат и расходов на поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Стороны в договоре установили гарантийное обязательство, в связи с которым у ответчика возникла обязанность по устранению выявленных недостатков при их выявлении.

В материалы дела представлен акт о выявленных несоответствиях оборудования №РР00012559 от 08.08.2023.

Ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено,  ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума № 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 12), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности

Судом установлен факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, который повлек необходимость несения истцом заявленных расходов, связанных с устранением недостатков.

Как усматривается из материалов дела, истцом заключен договор №7759/240686 от 09.08.2024 с ООО «СМУ №1», по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить, а генподрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы (далее - работы) по объекту: «Белорусская АЭС. Энергоблок №1. Дополнительные работы по ремонту воздухоохладителей 10SAC50 в здании 10UCB» в соответствии со Сметным расчетом цены договора (приложение № 1 к договору), графиком производства работ (приложение № 3 к договору), согласно техническому заданию в соответствии с утвержденной проектной документацией и выданной в производство рабочей документацией, с последующей передачей результата работ генподрядчику.

Платежным поручением №24175 от 17.09.2024 на сумму 668 412 руб. 90 коп. работы по устранению недостатков оплачены истцом.

В данном случае причинение убытков и действия ответчика (поставка некачественного товара) находятся в прямой причинно-следственной связи. Ответственность в виде неустойки, которая была возложена на истца, возникла в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между поставкой ответчиком некачественного оборудования и убытками истца, связанными с устранением выявленных недостатков товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает размер убытков доказанным.

Учитывая фактическое получение ответчиком требования об устранении несоответствий, ссылка ответчика на неполучение указанного уведомления в системе ЕОС-Качество не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков, понесенных поставкой некачественного товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки оборудования ненадлежащего качества, который повлек необходимость несения заявленных истцом расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в общей сумме 668 412 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 412 руб. 90 коп. убытков, а также 38 421 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина