Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А56-20993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20993/2022
26 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спасский завод жби" (адрес: 692243, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес: 141506, <...> км ленинградское шоссе, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.06.2005);

о взыскании 3 680 249 руб. 13 коп. задолженности, 235 425 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки от 20.12.2019 №НГКМ-СЗЖИ/19, 27 677 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спасский завод жби" (далее – истец, ООО "Спасский завод жби") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Нефтегазкомплектмонтаж") о взыскании 3 680 249 руб. 13 коп. задолженности, 235 425 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки от 20.12.2019 №НГКМ-СЗЖИ/19, 27 677 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Спасский завод жби" (поставщик) и ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" (покупатель) заключили договор поставки от 20.12.2019 №НГКМ-СЗЖИ/19 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 680 249 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 08.05.2020 №102, от 21.05.2020 №106, от 13.09.2020 №194, от 29.06.2021 №168, от 30.06.2021 №171, от 08.07.2021 №186, от 10.07.2021 №187, от 12.07.2021 №193, от 13.07.2021 №194, от 14.07.2021 №195, от 15.07.2021 №198, от 20.07.2021 №206, от 16.07.2021 №199, от 22.07.2021 №213, от 22.07.2021 №212, от 29.07.2021 №221, от 31.07.2021 №234, от 31.07.2021 №235, от 03.08.2021 №236.

Согласно Спецификации №1 к Договору предоплата в размере 50% от общей суммы спецификации с момента подписания настоящей спецификации, окончательный расчет 50% от общей суммы спецификации в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки.

Согласно Спецификации №2 к Договору предоплата в размере 90% от общей суммы спецификации с момента подписания настоящей спецификации, окончательный расчет 10% от общей суммы спецификации в течение 30 календарных дней со дня подписания документов подтверждающих факт поставки товара в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2022 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" требования претензии не исполнило, ООО "Спасский завод жби" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 3 680 249 руб. 13 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.3 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (01.11.2021-25.01.2022), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора (0,05%, но не более 5% от стоимости товара) и составила 235 425 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 27 667 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГКМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спасский Завод Жби" 3 680 249 руб. 13 коп. задолженности, 235 425 руб. 01 коп. неустойки, 42 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.