Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-15149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А32-15149/2020г. Краснодар 28.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020, полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Усть- Джегута Карачаево- Черкесская республика

к ООО «Южная торговая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения

при участии : стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» о взыскании с ООО «Южная торговая компания «Атлант» неосновательное обогащение в сумме 993 716,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, не явился.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево- Черкесская Республика от 12.11.2019 по делу №А25-2976/2018 ООО «Фирма Южный» признано несостоятельным (банкротом) , открыта процедура конкурсного производства , конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Согласно выписке АО «Тексбанк» по расчетному счету № <***> ООО «Фирма Южный» установлено перечисление денежных средств ООО «ЮТК «Атлант» в размере 993 716 рубль, из них:

- 24.07.2015 № 719 на сумму 59 320,00 руб.;

- 24.07.2015 № 722 на сумму 105 600,00 руб.;

- 24.07.2015 № 718 на сумму 180 092,00 руб.;

- 05.08.2015 № 803 на сумму 72 000,00 руб.;

- 06.08.2015 № 808 на сумму 100 000,00 руб.;

- 13.08.2015 № 860 на сумму 111 140,00 руб.;

- 02.10.2015 № 1118 на сумму 28 820,00 руб.;

- 24.10.2016 № 275 на сумму 124 940,00 руб.;

- 29.12.2016 № 381 на сумму 211 804,00 рублей.

20.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 91 с требованием либо представить доказательства ,подтверждающие оплату задолженности либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 993 716,00 рубль.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал неосновательное обогащение ответчика, представив выписку с расчетного счета № <***>.

В определениях суда от 15.05.2020, от 16.06.2020 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако, ответчик не представил указанные доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 993 716 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южная торговая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Усть- Джегута Карачаево- Черкесская республика неосновательное обогащение в сумме 993 716,00 руб.

Взыскать с ООО «Южная торговая компания «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 874,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин