Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А39-10442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10442/2018
город Саранск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продукт Плюс", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Аливия", г. Саранск

о взыскании 19158 руб. 20 коп. долга и 1495 руб. 12 коп. пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Продукт Плюс" (далее – ООО "Продукт Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аливия" (далее - ООО "Аливия", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19158 руб. 20 коп. за поставленный товар по договору купли-продажи №2/18 от 15.02.2018, пени в сумме 1616 руб. 90 коп. за просрочку оплаты товара за период с 01.05.2018 по 26.11.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 16.04.2019 уточнил размер требований, и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 19158 руб. 20 коп., пени в сумме 1495 руб. 12 коп. за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 01.05.2018 по 26.11.2018. Уточнение заявленных требований судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2018 года между ООО "Плюс Продукт" (продавец) и ООО "Аливия" (покупатель) заключен договор купли-продажи №2/18 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора молочную продукцию (далее -товар) (пункт 1.1. договора).

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованных сторонами количестве и ассортименте (пункт 2.1. договора).

Согласно разделу 3 договора покупатель оплачивает приобретенный товар у продавца по ценам, указанным в накладных и счетах - фактурах на данную партию. Цена товара определяется продавцом исходя из стоимости товара на день отгрузки товара. Покупатель обязуется осуществлять оплату товара в безналичной форме платежным поручением или наличными средствами в кассу предприятия с отсрочкой платежа 3 календарных дня. Днем оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 46558 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам: №БП-1139 от 28.02.2018, №БП-1500 от 14.03.2018, №БП-1731 от 21.03.2018, №БП-1805 от 23.03.2018, №БП-1946 от 28.03.2018, №БП-1976 от 29.03.2018, №УТ-22 от 04.04.2018, №УТ-303 и №УТ-315 от 13.04.2018, №УТ-472 и №УТ-473 от 18.04.2018, №УТ-725 и №УТ-726 от 25.04.2018, №УТ-837 от 28.04.2018, №УТ-937 и №УТ-938 от 01.05.2018, №УТ-1157 и №УТ-1158 от 08.05.2018, №УТ-1256 и №УТ-1257 от 11.05.2018, №УТ-1324 и №УТ-1325 от 12.05.2018.

Договорные обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил не в полном объеме, задолженность за полученный товар составила 19158 руб. 20 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара послужила истцу основанием для начисления на основании пункта 5.2. договора пени в сумме 1495 руб. 12 коп. за период с 01.05.2018 по 26.11.2018 и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд установил, что ООО "Продукт Плюс" поставило ООО "Аливия" товар на сумму 46558 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам №БП-1139 от 28.02.2018, №БП-1500 от 14.03.2018, №БП-1731 от 21.03.2018, №БП-1805 от 23.03.2018, №БП-1946 от 28.03.2018, №БП-1976 от 29.03.2018, №УТ-22 от 04.04.2018, №УТ-303 и №УТ-315 от 13.04.2018, №УТ-472 и №УТ-473 от 18.04.2018, №УТ-725 и №УТ-726 от 25.04.2018, №УТ-837 от 28.04.2018, №УТ-937 и №УТ-938 от 01.05.2018, №УТ-1157 и №УТ-1158 от 08.05.2018, №УТ-1256 и №УТ-1257 от 11.05.2018, №УТ-1324 и №УТ-1325 от 12.05.2018, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара.

Из указанных универсально передаточных документов следует, что товар принят представителем ответчика, что подтверждается подписью представителя, с приложением оттиска печати.

Полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 27400 руб. по платежным поручениям №140 от 19.03.2018, №166 от 02.04.2018, №183 от 09.04.2018, №27 от 03.05.2018, №38 от 08.05.2018, №47 от 11.05.2018, №187 от 08.08.2018, №206 от 24.08.2018. Задолженность составила 19158 руб. 20 коп. Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 19158 руб. 20 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19158 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1495 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в пункте 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения долга за каждый день просрочки платежа.

За нарушения сроков оплаты товара в период с 01.05.2018 по 26.11.2018 истец начислил ответчику пени в сумме 1495 руб. 12 коп.

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров требование о взыскании пеней в сумме 1495 руб. 12 коп. заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №1112 от 27.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Продукт Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аливия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продукт Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме 19158 руб. 20 коп., пени в сумме 1495 руб. 12 коп., а всего - 20653 руб. 32 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова