Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А09-10000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10000/2017
город Брянск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Злынка Брянской области,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Злынковский детский сад «Теремок», г.Злынка Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 101 149 руб. 78 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 32 АБ 1211752 от 04.04.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Злынковский детский сад «Теремок» (далее – ответчик, МБДОУ Злынковский детский сад «Теремок») о взыскании задолженности в размере 101 149 руб. 78 коп., в том числе: 93 214 руб. 20 коп. основного долга по договорам поставки от 30.09.2015 №18 и от 01.03.2016 №9 и 7935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 25.03.2017.

Определением от 21.07.2017 указанное заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

30.09.2015 между ИП ФИО1 (поставщик) и МБДОУ Злынковский детский сад «Теремок» (заказчик) был заключен договор поставки продуктов питания №18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукты питания: (куры, печень, масло растительное, масло сливочное, крупы (рис, гречка, геркулес, манка, пшено, горох), мука, макароны, сахар, соус томатный, зеленый горошек, соль, дрожжи, кофейный напиток, кофе, какао, чай, соки в ассортименте, кисель, кондитерские изделия, варенье, яйцо, сухари панировочные, молоко сгущенное, консервы рыбные, рыба с/м (горбуша, треска, минтай, скумбрия), сельдь соленая, кислота лимонная) в дальнейшем именуемые «товар» по согласованному сторонами заказу (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 99 000 руб. (п.3.1. договора).

Заказчик производит оплату по настоящему договору по согласованной в счете-фактуре цене. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов: платежным поручением заказчика в течение двадцати календарных дней с даты отгрузки согласно товарно-транспортной накладной (п.п.3.2, 3.3, 3.4 договора).

01.03.2016 между ИП ФИО1 (поставщик) и МБДОУ Злынковский детский сад «Теремок» (заказчик) был заключен договор поставки продуктов питания №9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукты питания: (куры, печень, масло растительное, масло сливочное, крупы (рис, гречка, геркулес, манка, пшено, горох), мука, макароны, сахар, соус томатный, зеленый горошек, соль, дрожжи, кофейный напиток, кофе, какао, чай, соки в ассортименте, кисель, кондитерские изделия, варенье, яйцо, сухари панировочные, молоко сгущенное, консервы рыбные, рыба с/м (горбуша, треска, минтай, скумбрия), сельдь соленая, кислота лимонная) в дальнейшем именуемые «товар» по согласованному сторонами заказу (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 99 000 руб. (п.3.1. договора).

Заказчик производит оплату по настоящему договору по согласованной в счете-фактуре цене. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов: платежным поручением заказчика в течение двадцати календарных дней с даты отгрузки согласно товарно-транспортной накладной (п.п.3.2, 3.3, 3.4 договора).

Истец свои обязательства по договорам поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходными накладными (л.д. 16-19), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 на сумму 93 214 руб. 20 коп., подписанным со стороны ответчика без каких-либо претензий и разногласий.

В свою очередь заказчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 93 214 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 8 от 04.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 93 214 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 93 214 руб. 20 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил взыскать с ответчика 7935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 25.03.2017.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен верно. На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 7935 руб. 58 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Государственная пошлина по иску составляет 4034 руб.

Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № 63 от 05.04.2017 уплачено 4054 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Злынковский детский сад «Теремок» о взыскании задолженности в размере 101 149 руб. 78 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Злынковский детский сад «Теремок», г.Злынка Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Злынка Брянской области, 101 149 руб. 78 коп., в том числе: 93 214 руб. 20 коп. основного долга по договорам поставки № 18 от 30.09.2015, № 9 от 01.03.2016 и 7935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 25.03.2017, а также 4034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Злынка Брянской области, 20 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению № 63 от 05.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная