Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А24-2717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2717/2025
г. Петропавловск-Камчатский
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 928 386,46 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2024 № 13 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 09.01.2025 № 3 (сроком до 31.12.2025),

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...> Октября, д. 2) о взыскании 1 483 863,57 руб., в том числе: 247 310,59 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 1 236 552,98 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2022 № 56.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2025, содержащимся в протоколе судебного заседания, принимая возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности по заявлению истца на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 928 386,46 руб., в том числе: 185 677,28 руб. плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.05.2022 по 31.12.2022; 742 709,18 руб. плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.05.2022 по 31.12.2022.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения и уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что в государственном контракте от 01.01.2022 № 56 место отбора проб, а также контрольный канализационный колодец не согласованы.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик не осуществляет «вредные» виды деятельности, предусмотренные пунктом 203 Правил № 644, а также на обстоятельства, что ответчик свои обязательства по обеспечению места отбора проб сточных вод обеспечило посредствам вывода стоков канализации в колодцы, что подтверждается актом и схемой разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон. При этом истец как специализированная организация, имел возможность производить отбор проб сточных вод ответчика отдельно от сточных вод иных абонентов.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2022 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 56 (далее – государственный контракт от 01.01.2022 № 56), по условиям которого истец принял на себя обязательства, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (пункт 1.1).

Согласно подпункту «п» пункта 4.1, подпункту «д» пункта 4.2 государственного контракта от 01.01.2022 № 56 гарантирующая организация обязана контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу положений подпункта «е» пункта 4.3 государственного контракта от 01.01.2022 № 56 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за нарушение нормативов состава сточных вод.

Место отбора проб, а также контрольные канализационные колодцы сторонами в государственном контракте от 01.01.2022 № 56 не согласовано, о чем свидетельствует

приложение № 4 к названному контракту.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем декларации в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не подавались.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки, истцом за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на основании пункта 123 (4) Правил № 644 произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 247 310,59 руб., а также на основании пункта 203 Правил № 644 произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 1 236 552,98 руб.

Невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении и уменьшении размера исковых требований до 928 386,46 руб., в том числе: 185 677,28 руб. плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.05.2022 по 31.12.2022; 742 709,18 руб. плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 185 677,28 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу положений статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется

соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130–130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 без отборов проб. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В силу положений пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В письмах Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2–5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

Данный пункт в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4)).

Вопрос о соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений пункта 123 (4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено.

Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Из материалов дела следует и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет в среднем менее 30 куб. м в сутки, и у ответчика государственным контрактом для отбора сбрасываемых сточных вод не согласован контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может

быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований и без проведения каких-либо контрольных мероприятий, ответчик подпадает под условия, предусмотренные названным пунктом Правил № 644, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644, заявлено правомерно.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения период с 01.05.2022 по 31.12.2022, в связи с чем требование истца о взыскании платы в размере 185 677,28 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 548 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 742 709,18 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил № 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 196 Правил № 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства РФ.

На сегодняшний день указанные ставки платы утверждены постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе, без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее

30 куб. м при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзац 3–5 пункта 203 Правил № 644).

Следует отметить, что взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. м в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

В абзаце 2 пункта 203 Правил № 644 перечислен перечень «вредных» видов деятельности и к таким видам деятельности отнесены: осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что основным видом деятельности ответчика является «Деятельность больничных организаций» (код по ОКВЭД 86.10).

При этом представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что деятельность ответчика непосредственно связана, в том числе с круглосуточным пребыванием пациентов на лечении в стационаре, у ответчика имеется собственный пищеблок/мойка посуды, в котором также приготавливают пищу, осуществляется питание

пациентов.

При этом наличие стационара и пребывание в нем круглосуточно пациентов однозначно предлагает наличие душевых по предоставлению общегигиенических услуг пациентам.

Следовательно, в силу положений абзаца четвертого пункта 167 Правил № 644 на объект ответчика распространяются нормативы состава сточных вод, устанавливаемые в порядке главы XIII Правил № 644.

При этом, деятельность, с осуществлением которой на объектах абонентов пункта 167 Правил № 644 связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод, может осуществляться, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Следовательно, на основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 такой абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с названными Правилами.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.

По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее по тексту - декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост) исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644, и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб).

Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод.

В этом случае плата (Пнорм.сост.) определяется как произведение коэффициента компенсации, равного 2, тарифа на водоотведение (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента (Qпр1).

Указанный упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из перечисленных в абзацах 2–5 пункта 203 Правил № 644 условий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 к указанным объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 куб. метров, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания

соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности в том числе предприятий общественного питания, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун.

Поскольку объект ответчика соответствует условию, предусмотренному абзацу 2 пункта 203 Правил № 644, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил ответчику требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер в упрощенном порядке.

Из приведенной выше нормы следует, что для осуществления перечисленных в ней видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 310-ЭС24-18818 по делу № А64-8145/2023.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, поскольку на спорном объекте ответчик фактически предоставляет услуги по лечению с обеспечением круглосуточного нахождения и питания, а организация питания и организация моечных и душевых в учреждении входит в обязанности ответчика, при среднесуточном объеме водоотведения в пределах 30 куб. м, требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 742 709,18 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 548 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что его основная деятельность связана с деятельностью больничных организаций (код по ОКВЭД 86.10), и не является коммерческой, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном абзацами 2–6 пункта 203 Правил № 644, указаны в абзаце 7 этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов. Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, отсутствует отбор проб сточных вод и поданная декларация, а также ответчик осуществляет деятельность по организации питания пациентов и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, находящихся на стационарном лечении, указанную во втором абзаце пункта 203 Правил № 644 (данная деятельность необходима для достижения целей функционирования

учреждения), арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2023 № 309-ЭС23-24557 во взаимосвязи с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 № Ф09-3486/23 по делу № А60-55586/2022, а также в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2024 № Ф03-1677/2024 по делу № А24-3123/2023.

Доводы ответчика о том, что он свои обязательства по обеспечению места отбора проб сточных вод обеспечил посредствам вывода стоков канализации в колодцы, что подтверждается актом и схемой разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из приложения № 4 к государственному контракту от 01.01.2022 № 56 следует, что контрольные канализационные колодцы между истцом и ответчиком в названном контракте не согласованы. В данном приложении расположение места отбора проб, характеристики места отбора проб, а также частота отбора проб отсутствует, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такой контроль состава и свойств сточных вод не мог проводиться истцом.

Указание на акт и схему разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, на что ссылался ответчик в судебном заседании, сами по себе не свидетельствуют о том, что стороны согласовали канализационные колодцы в качестве контрольных при отборах проб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 70 000 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 928 386,46 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 51 419 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 419 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 18 581 руб. (70 000 - 51 419) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражным судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения, объявленной 15.10.2025, допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, должно быть указано «18 581 руб.», фактически указано «8581 руб.»

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, учитывая, что допущенная в резолютивной части решения опечатка не изменяет его содержание, арбитражный суд определил: исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2025, абзац 2 которой читать: «Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский

водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 581 руб., перечисленную платежными поручениями от 19.05.2025 № 4831.».

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 928 386,46 руб. долга, 51 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 979 805,46 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 581 руб., перечисленную платежными поручениями от 19.05.2025 № 4831.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь