Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А47-13485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13485/2021
г. Оренбург
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "АБС Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 390 502 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 13.01.2022)

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 08.11.2022)

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБС Сервис" о взыскании разницы между ценой, предложенной уклонившимся от заключения государственного контракта лицом по электронному аукциону №0153100006119000049 и суммой оплаты за фактически оказанные услуги по государственному контракту от 05.12.2019 №0153100006119000082-0011962-01 заключенного с ООО "БСГ" по итогам проведения нового электронного аукциона в размере 390 502 руб. 16 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены.

Представитель ответчика в отзыве на иск в ходе рассмотрения дела по существу относительно удовлетворения требований возражал.

В обоснование возражений пояснил, заключение контракта в рамках иного аукциона по цене выше, нежели чем при первоначальном произведенном аукционе не образует убытков в соответствии со статьями 15, 445, поскольку заключение контракта является правом, а не обязанностью заказчика (т.3, л. д. 3 - 7).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением Министерства внутренних дел России по Оренбургской области размещено извещение №0153100006119000049 от 20.09.2019 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной техники, средств печати и копирования, в том числе ремонт и заправка картриджей по максимальной цене контракта 968 000 руб. 00 коп.

Общая начальная (максимальная) цена расходных материалов, запасных частей, комплектующих, услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, в том числе ремонту и заправки картриджей составила 14 572 806 руб. 65 коп.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2019 №0153100006119000049-3 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "АБС Сервис".

Общая цена расходных материалов, запасных частей, комплектующих услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, в том числе ремонту и заправке картриджей по результатам аукциона снижена на 75,79% и составила согласно предложению 3 527 654 руб. 14 коп.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации в адрес общества с ограниченной ответственностью "АБС Сервис" направлен проект государственного контракта, в свою очередь ответчик не направил заказчику подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и необходимые документы об обеспечении исполнения контракта.

В связи, с чем протоколом от 31.10.2019 №0153100006119000049-4 на основании части 13 статьи 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта.

Для реализации потребностей в услугах по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной техники УМВД по Оренбургской области разместило новый электронный аукцион е на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной техники, средств печати и копирования, в том числе ремонт и заправка картриджей по максимальной цене контракта 968 000 руб. 00 коп.

Общая начальная (максимальная) цена расходных материалов, запасных частей, комплектующих, услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, в том числе ремонту и заправки картриджей составила 14 572 806 руб. 65 коп.

По результатам электронного аукциона №082 с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис Групп" заключен государственный контракт №0153100006119000082-0011962-01 от 05.12.2019 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной техники, средств печати и копирования, в том числе ремонту и заправке картриджей на сумму 968 000 руб. 00 коп. Общая цена расходных материалов, запасных частей, комплектующих услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования в том числе ремонту и заправке картриджей составила 5 952 809 руб. 99 коп.

Стоимость фактически оказанных услуг по заключенному с ООО "БСГ" государственному контракту составила 968 000 руб. 00 коп., тогда как стоимость оказанных услуг по условиям государственного контракта от подписания, которого ООО "АБС Сервис" уклонился, составила бы 577 497 руб. 84 коп., таким образом, разница в оплаченных услугах составляет 390 502 руб. 16 коп., что составляет для заказчика реальный ущерб.

Соблюдая предусмотренный законом претензионный порядок, истец в адрес ответчика направил требование с исх. №6-3430 от 13.09.2021 (л.д. 131 - 132) на которую ООО "АБС Сервис" ответило отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации)риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления № 7).

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункта 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления № 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается, что вследствие расторжения контракта по вине ответчика истцом был заключен новый государственный контракт №0153100006119000082-0011962-01 от 05.12.2019 на аналогичные виды работ.

Общая цена расходных материалов, запасных частей, комплектующих услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, в том числе ремонту и заправке картриджей в рамках нового государственного контракта составила 5 952 809 руб. 99 коп.

Стоимость фактически оказанных услуг по заключенному с ООО "БСГ" государственному контракту составила 968 000 руб. 00 коп., тогда как стоимость оказанных услуг по условиям государственного контракта от подписания, которого ООО "АБС Сервис" уклонился составила бы 577 497 руб. 84 коп., таким образом разница в оплаченных услугах составляет 390 502 руб. 16 коп.

Вследствие расторжения контракта и вынужденного заключения замещающей сделки истец понес убытки в размере 390 502 руб. 16 коп.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выиграв торги, однако, в последующем немотивированно уклоняясь от заключения договора, соответствующий участник торгов извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

В указанной связи предусмотренная положениями статьи Закона 44-ФЗ процедура заключения контракта по результатам электронного аукциона, как конкурсной процедуры, основанной лишь на сравнении ценовых предложений сторон, не исключает возможность квалификации разницы, возникающей между предложением лица, в одностороннем порядке уклонившегося от заключения контракта, и предложением лица, занявшего по результатам аукциона второе место, в качестве убытков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №РНП 52-416-СМ-ГОЗ по результатам проверки соблюдения ООО "АБС Сервис" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлен фактический отказ от заключения контракта и согласие с рассматриваемыми действиями заказчика.

Ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности цены замещающей сделки.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения государственного контракта, в связи, с чем истец был вынужден заключить государственный контракт на менее выгодных условиях, а также факт причинения ответчиком убытков истцу, доказанности размера убытков, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими в результате такого поведения убытками, документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен государственная пошлина в размере 10 810 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБС Сервис" в пользу Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области 390 502 руб. 16 коп. - сумма убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБС Сервис" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 10 810 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова