Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А12-9719/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9719/2017
г. Волгоград
06 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» (400011, Волгоград, ул. Электролесовская, д. 55; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316302500056920) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность

от ответчика – не явился, уведомлен.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Волгоград» (далее– ООО «Пульс Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 215887,49 руб. основного долга, пени в размере 83500,45 руб.руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между ООО «Пульс Волгоград» (поставщик) и ИП М.Н.КБ. (покупатель) был заключен договор поставки № а-212.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявке покупателя и на условиях договора. Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями договора и на основании заявки покупателя по товарным накладным (п.1.1 и п. 2.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными за период август 2016 г. , подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

По условиям п. 4.3 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

На момент рассмотрения иска задолженность по оплате товара по товарным накладным составила 215887,49 руб.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты всей стоимости полученного товара.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 215887,49 рубруб. основного долга обоснованно и подлежит взысканию с ИП М.Н.КБ..

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям п. 5.2 договора за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.08.2016 по 14.03.2017 в общей сумме 83500,45 руб.руб.

Расчет договорной пени произведен истцом с учетом суммы задолженности и положений договора об отсрочке платежа.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательства чрезмерности суду не представил.

Условие договора о неустойке в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара добровольно внесено сторонами в условие договора.

Оснований для уменьшения неустойки судом не усмотрено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени в размере 83500,45 руб.руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 316302500056920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 215887,49 руб. основного долга, 83500,45 руб. неустойки, 8988 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова