Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А70-13195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13195/2019
г. Тюмень
27 сентября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 сентября 2019 года

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 23 сентября 2019 года

Решение составлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга за период март-апрель 2019 года в размере 34 832 руб. 65 коп., пени в размере 1 414 руб. 65 8коп., основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию за период март-апрель 2019 года в размере 7 886 руб. 81 коп., пени в размере 297 руб. 11 коп.

установил:

26.07.2019 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период март-апрель 2019 года в размере 34 832 руб. 65 коп., пени в размере 1 414 руб. 65 8коп., основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию за период март-апрель 2019 года в размере 7 886 руб. 81 коп., пени в размере 297 руб. 11 коп. ( с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, считает, что истцом не представлены доказательства направления ответчику первичных документов, считает, что обязательства по оплате возникает 09.08.2019, не соблюден претензионный порядок, просит применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.09.2019 принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части пени.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга за поставленный в период март-апрель 2019 года газ в размере 34 832 руб. 65 коп., задолженности за услуги по ТО оказанные в период март-апрель 2019 года в размере 7 886 руб. 81 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-1554/18 (далее по тексту – договор), подписано дополнительное соглашение № 5-12к договору и соглашение на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017.

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой. Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.4, 5.5.1 договора).

В пункте 5.9 договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг по техническому обслуживанию осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Данные договоры, являясь по своей правовой природе договором энергоснабжения, в то же время содержит элементы договора возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, возникшие на основании договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что объем поставленного ответчику природного газа в марте 2019 года составил 4, 676 тыс.м3., в апреле 2019 года составил 2, 937 тыс.м3.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены товарная накладная № 15231 от 31.03.2019 на сумму 26 191 руб. 92 коп., № 20565 от 30.04.2019 (л.д.25-26, 28-29).

В подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период март 2019 года истцом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 4 704 руб. 78 коп. (л.д.32), за период апрель 2019 года истцом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 4 704 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в период март-апрель 2019 года газа не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 34 832 руб. 65 коп.

Обязанность по оплате оказанных в период март-апрель 2019 года услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ответчик не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 7 886 руб. 81 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику первичных документов, считает, что обязательства по оплате возникает 09.08.2019, не соблюден претензионный порядок.

Судом установлено, что товарная накладная от 31.03.2019 № 15231 с актом сдачи-приемки газа, товарная накладная № 20565 от 30.04.2019 с актом сдачи-приемки газа, акт сдачи-приемки газа № 15231 от 31.03.2019, акт сдачи-приемки газа № 20565 от 30.04.2019, представленные истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика не подписаны. Между тем, факт принятия газа и наличия задолженности за период март-апрель ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Кроме того, судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика товарную накладную от 31.03.2019 № 15231 с актом сдачи-приемки газа, товарную накладную № 20565 от 30.04.2019 с актом сдачи-приемки газа, акт сдачи-приемки газа № 15231 от 31.03.2019, акт сдачи-приемки газа № 20565 от 30.04.2019 (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 4.8. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1554/18 поставщик (истец) направляет покупателю (ответчику) оформленный акт сдачи-приемки газа (п. 4.7. договора). В случае непредставления покупателем (ответчиком) поставщику (истцу) подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от их подписания, акт считается принятым покупателем (ответчиком) на условиях, указанных в нем (л.д. 15 оборот). Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1064/18.

В силу п. 5.5.1. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1554/18 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 27 оборот).

Оплата услуг по ТО осуществляется покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.9 договора № 63-5-56-1064/18 ) (л.д. 16 оборот).

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик факт заключения договора поставки газа не оспаривает.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС», получая природный газ и услуги по ТО в период март-апрель 2019, таким образом, должен был бы оплатить их не позднее 25.04.2019 и 25.05.2019 соответственно.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает.

Вв материалы дела истцом представлены претензия от 26.04.2019 и претензия от 18.06.2019 с доказательствами направления в адрес ответчика, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 224 от 06.05.2019 (почтовый идентификатор № 80082136009405) и № 227 от 20.06.2019 (почтовый идентификатор № 80082137275892) (л.д. 37-47). Согласно информации сайта «Почта России» отправления получены ответчиком 03.06.2019 и 26.07.2019 соответственно.

Исковое заявление подано истцом в суд 26.07.2019, принято к производству 29.07.2019, суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени, чтобы произвести оплату по договору.

Таким образом, учитывая, что иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что ответчик, обладая информацией об объеме потребления газа за период с марта по апрель 2019 года, имел возможность самостоятельно рассчитать объем газа, подлежащего оплате за период март-апрель 2019 г. и оплатить указанный объем, что сделано не было.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика не принимаются как необоснованные.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа, оказанных услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 414 руб. 65 коп. и 297 руб. 11 коп. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Абзацами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения (Приложение № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017) при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени за период с 26.04.2019 по 04.08.2019 в размере 1 414 руб. 65 коп., начисленных на задолженность за потребленный в марте-апреле 2019 года газ, и пени за период с 26.04.2019 по 04.08.2019 в размере 297 руб. 11 коп., начисленных на задолженность по оплате оказанных в марте-апреле 2019 года услуг по ТО, согласно представленному расчету (л.д.73).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания пени за нарушение срока оплаты поставленного в период март-апрель 2019 года газа в размере 1 414 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты оказанных в период март-апрель 2019 года услуг по ТО в размере 297 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком добровольно после возбуждения дела в суде (согласно сводному расчету суммы задолженности и пени), в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, суд относит на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Север» от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 30.08.2017 № 63-5-56-1554/18 за период март-апрель 2019 года в размере 34 832 руб. 65 коп., основного долга за оказание услуг по ТО за период март-апрель 2019 года в размере 7 886 руб. 81 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 34 832 руб. 65 коп., основного долга за оказание услуг по ТО за период март-апрель 2019 года в размере 7 886 руб. 81 коп. прекратить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 1 414 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 26.04.2019 по 04.08.2019, 297 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты оказанных по договору услуг по ТО за период с 26.04.2019 по 04.08.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 711 руб. 76 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

Буравцова М.А.