Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А71-12035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12035/2023
13 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 456 506 руб. 60 коп. долга, 1 747 856 руб. 83 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору поставки известняка №5 от 06.03.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились - уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛАНСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИЭМ" (далее – ответчик) о взыскании 3 456 506 руб. 60 коп. долга, 1 747 856 руб. 83 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору поставки известняка №5 от 06.03.2019 (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-12035/2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки известняка №5 от 06.03.2019 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передавать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товар: известняк.

В соответствии с п.4.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплату в размере 42 500 руб. за три дня до начала выборки партии товара, а окончательный расчет в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи партии товара.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД), подписанным сторонами, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 6 129 006 руб. 60 коп.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 456 506 руб. 60 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по общую сумму 6 129 006 руб. 60 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, размер задолженности составляет 3 456 506 руб. 60 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 456 506 руб. 60 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п.4.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 1 747 856 руб. 83 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, в соответствии с п. 5.2 договора по заявлению истца неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 30.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 202 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 204 363 руб. 43 коп., в том числе: 3 456 506 руб. 60 коп. долга, 1 747 856 руб. 83 коп. неустойки по договору поставки известняка №5 от 06.03.2019 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 48 820 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 202 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина