Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А31-7666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7666/2020
г. Кострома
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 5428,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» в лице филиала ООО «Капитал МС» в Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 195 044 рублей 47 копеек штрафных санкций по договору от 01.11.2015 № 03ф/2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области заключил со страховой медицинской организацией ООО «Россгосстрах-Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Кострома-Медицина» договор от 01.11.2015 № 03Ф/2015 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому Фонд принял обязательства по финансовому обеспечению деятельности СМО в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В связи с изменением наименования СМО – общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» в договор от 01.11.2015 № 03Ф/2015 внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от 02.11.2018 № 13.

Фонд в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, пунктом 4.11 договора и на основании приказа Фонда от 12.01.2017 № 17 провел повторную медико-экономическую экспертизу с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по акту МЭЭ филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Кострома-Медицина» от 09.08.2016 № 198/2, первоначально проводившего указанную экспертизу.

По результатам повторной экспертизы Фондом составлен акт реэкспертизы от 27.02.2017 № 3, согласно которому выявлено нарушение, допущенное СМО и предусмотренное Перечнем санкций за нарушения договорных обязательств (приложение № 3 к договору): необоснованное применение экспертом СМО штрафных санкций по коду дефекта 4.2 – дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи.

Так, экспертизой СМО по 2 случаям выявлены нарушения по коду 4.2 – дефекты оформления медицинской документации: в карте учета диспансеризации нет даты начала диспансеризации. Экспертное заключение СМО в указанных 2 случаях при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи не совпало с экспертным заключением Фонда.

За необоснованное снятие с медицинской организации денежных средств при проведении МЭЭ согласно приложению № 3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору от 01.11.2015 № 03ф/2015 к СМО применены штрафные санкции по пункту 11.5 «необоснованное снятие с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования» в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в котором допущены нарушения.

Таким образом, сумма штрафных санкций по акту реэкспертизы от 27.02.2017 № 3 составляет 195 044 рубля 47 копеек.

В соответствии с пунктом 44 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, Фонд по результатам контроля направил в СМО акт реэкспертизы по результатам МЭЭ от 27.02.2017 № 3.

На основании пункта 45 Порядка № 230 СМО направила в Фонд протокол разногласий по данному акту, по результатам рассмотрения которого Фонд дал заключение от 17.03.2017 № 1165 и оставил все штрафные санкции в силе.

Расчет суммы штрафа СМО не оспаривается.

В соответствии с пунктом 47 Порядка № 230 Фонд направил в СМО претензию от 26.05.2017 № 2195 об оплате штрафных санкций по акту реэкспертизы от 27.02.2017 № 3 в размере 195 044 рубля 47 копеек. Претензия получена СМО 01.06.2017, что подтверждается оттиском входящего штампа.

Поскольку СМО штрафные санкции по акту реэкспертизы от 27.02.2017 № 3 в установленный претензией срок не оплатила, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 195 044 рублей 47 копеек штрафных санкций по договору от 01.11.2015 № 03ф/2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 326-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обязательного медицинского страхования является создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Пунктом 2.23 договора о финансовом обеспечении ОМС установлена обязанность СМО осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230, и представлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пунктом 9 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пунктом 4.11 договора Фонд также обязан осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Пунктом 44 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (действовал в период спорных правоотношений), установлено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет оформленные актом (приложение № 7 к Порядку № 230) результаты проведения реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в срок не позднее 20 рабочих дней после окончания проверки. Страховая медицинская организация и медицинская организация обязаны рассмотреть указанные акты в течение 20 рабочих дней с момента их получения.

Пунктом 5 формы акта реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи, определенной приложением № 7 к Порядку № 230, предусмотрены предложения по акту для страховой медицинской организации в виде восстановления медицинской организации отдельным платежным поручением необоснованно удержанной суммы и перечисления финансовых санкций на счет ТФОМС, а также для медицинской организации в виде возврата в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования сумм, определенных актом.

Частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Согласно пункту 48 Порядка № 230 в случае выявления территориальным фондом обязательного медицинского страхования при проведении реэкспертизы нарушений, пропущенных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не обнаруженному дефекту медицинской помощи и/или нарушению при оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 47 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию, исполнение по которой осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты ее получения СМО.

Ответственность страховой медицинской организации за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи установлена частью 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, а также пунктами 6, 6.3, 7 заключенного договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Частью 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ и пунктом 9 договора определено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Перечню санкций за нарушение договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7 договора установлена обязанность СМО уплатить штраф путем перечисления средств на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

Как установил суд, в ходе проведения повторной медико-экономической экспертизы в филиале ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Кострома-Медицина» Фондом выявлены нарушения 2 случаев при оказании медицинской помощи, что подтверждается актом реэкспертизы от 27.02.2017 № 3.

Экспертизой СМО по 2 случаям выявлены нарушения по коду 4.2 – дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи), выразившиеся в отсутствии в карте учета диспансеризации даты начала диспансеризации. Экспертное заключение СМО в указанных 2 случаях при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи не совпало с экспертным заключением Фонда.

За необоснованное снятие с медицинской организации денежных средств при проведении МЭЭ согласно приложению № 3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору от 01.11.2015 № 03ф/2015 к СМО применены штрафные санкции по пункту 11.5 «необоснованное снятие с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования» в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела СМО за период, в котором допущены нарушения.

Таким образом, сумма штрафных санкций по акту реэкспертизы от 27.02.2017 № 3 составляет 195 044 рубля 47 копеек.

СМО, не согласившись с указанным актом, в соответствии с пунктом 45 Порядка № 230 направила в ТФОМС протокол разногласий от 07.03.2017.

Фонд, рассмотрев протокол разногласий, направил в СМО заключение, в котором оставил указанный выше акт в силе. Акт Фонда СМО в судебном порядке не обжаловался.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии у Фонда оснований для начисления штрафных санкций по договору от 01.11.2015 № 03ф/2015 в общей сумме 195 044 рубля 47 копеек.

Приказом Минздрава России от 06.3.2015 № 87н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядках по их заполнению» (действовал до 01.02.2021) введена специальная учетная форма при проведении диспансеризации взрослого населения (профилактических осмотров), которой предусмотрена для заполнения строка «дата начала диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)».

В рассматриваемой ситуации в 2 случаях (полисы ОМС № 4452520837000076 и № 4454610846000072) в карте учета диспансеризации строка «дата начала диспансеризации» не заполнена.

СМО указывает, что отсутствие в соответствующей строке даты начала диспансеризации не позволяет при проведении экспертизы в указанных 2 случаях:

- провести сверку реестра, предъявленного МО к оплате, с данными первичной медицинской документации МО;

- установить когда МО были выполнены рекомендованные порядком проведения диспансеризации медицинские мероприятия (до начала диспансеризации или во время диспансеризации), поскольку стоимость тарифа на диспансеризацию напрямую от этого не зависит: если услуга была оказана до начала диспансеризации – она в стоимость тарифа не включается;

- проверить правильность предъявления к оплате по данному случаю всех выполненных медицинских мероприятий и соответственно правильность формирования тарифа по каждому их этих 2-х случаев.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку дата начала диспансеризации, которая начинается с осмотра врачом-терапевтом, указывается последним в заполняемой им форме осмотра терапевта, а также обозначается в иных документах (формах), заполняемых при прохождении диспансеризации, поэтому в целях, указанных ответчиком, может быть установлена на основании медицинских документов и форм, заполняемых в ходе данного мероприятия.

Истец обоснованно отметил, что ответчиком не доказано, каким образом отсутствие даты начала диспансеризации повлияло на невозможность оценить объем, характер и условия предоставления медицинской помощи; кроме того, в спорном случае проводилась медико-экономическая экспертиза, а не экспертиза качества медицинской помощи, в связи с чем указанный дефект не мог препятствовать проведению экспертизы качества медицинской помощи.

Суд считает правомерным мнение фонда о том, что при проведении медико-экономической экспертизы динамика состояния здоровья застрахованного лица, характер и условия предоставления медицинской помощи не оцениваются.

Ссылка СМО в обоснование позиции по делу на судебную практику не может быть принята судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств; судебные акты по указанным ответчиком делам приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору; поименованные в отзыве судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Довод ответчика о несоблюдении Фондом процедуры рассмотрения возражений на акт реэкспертизы, выразившемся в непривлечении к рассмотрению протокола разногласий заинтересованных лиц, подлежит отклонению.

В силу пункта 45 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 страховая медицинская организация и медицинская организация в случае несогласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты получения рассматривает акт с протоколом разногласий с привлечением заинтересованных сторон.

Из содержания заключения Фонда следует, что истцом при рассмотрении протокола разногласий СМО были предприняты необходимые меры для принятия обоснованного решения по акту реэкспертизы: СМО, как заинтересованная сторона, выразила и обосновала свою позицию по спорным вопросам акта в направленном протоколе разногласий. Содержащиеся в протоколе разногласий доводы ответчика были оценены Фондом.

Суд учитывает, что порядок привлечения СМО и МО для очного участия в рассмотрении Фондом протокола разногласий на акт реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи нормативно не урегулирован. Кроме того, в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что очное участие СМО и МО в рассмотрении разногласий могло бы повлиять на результат их рассмотрения.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, возражая против заявленных требований, фактически выражает несогласие с актом реэкспертизы от 06.03.2017 № 28, проведенной Фондом, и принятым по нему заключением.

Вместе с тем, как обосновано отмечено Фондом, в заключении по акту реэкспертизы качества медицинской помощи СМО было разъяснено, что в случае не согласия заключение может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, акт реэкспертизы и заключение ответчиком не обжаловались.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием.

Ответчик считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 11.04.2017, поскольку СМО письмом от 07.04.2017 № 428 выразила своё несогласие с результатами заключения Фонда от 17.03.2017 № 1165, чем подтвердила своё намерение не оплачивать штрафные санкции по акту реэкспертизы от 27.02.2017 № 3. Фонд получил указанное письмо 10.04.2017.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 47 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию, исполнение по которой осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты ее получения СМО.

Материалами дела подтверждается, что Фондом в адрес СМО направлена претензия от 26.05.2017 № 2195 об оплате финансовых санкций по акту реэкспертизы от 27.02.2017 № 3 в размере 195 044 рубля 47 копеек. Срок, установленный претензией для перечисления денежных средств в доход бюджета ТФОМС, составляет 30 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия получена ответчиком 01.06.2017, что подтверждается оттиском входящего штампа филиала ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Кострома-Медицина».

Принимая во внимание, что срок добровольного исполнения претензии истек 14.07.2017, а истец обратился с настоящим заявлением в суд 08.06.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик также ходатайствует о снижении размера взыскиваемых санкций.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд с учетом обстоятельств дела, в целях сохранения баланса интересов сторон считает его подлежащим удовлетворению.

При этом суд установил факт отсутствия объективных негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, а также факт отсутствия негативных последствий нарушения для застрахованных ответчиком лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций в 10 раз от заявленной истцом суммы, с 195 044 рублей 47 копеек до 19 504 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» в лице филиала ООО «Капитал МС» в Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.06.2002, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Костромской области 09.02.1993, финансовые санкции в сумме 19 504 рубля 45 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» в лице филиала ООО «Капитал МС» в Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.06.2002, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова