Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А51-8607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8607/2020
г. Владивосток
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942 дата государственной регистрации 23.12.2004), УФССП по ПК

взыскатель по исполнительному производству: ООО «Тепловые сети Находка»

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от ответчиков – ФИО1 по доверенности,

от заявителя, взыскателя – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - ответчик, судебный пристав – исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю), УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления №25037/20/75814 от 20.05.2020.

Заявитель, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Обосновывая заявленные требования, представитель предприятия по тексту заявления указал, что оспариваемым постановлением на предприятие в соответствии со статьями 49 и 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства, неправомерность восстановления которого нарушает законные права и интересы предприятия.

Кроме того, представитель предприятия полагает, что с учетом того, что ООО «Тепловые сети Находка» в рамках дела №А51-9175/201 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, то в случае взыскания с заявителя задолженности согласно требованиям исполнительного документа и перечисления денежных средств взыскателю, возврат их обратно КГУП «Примтеплоэнерго» будет фактически невозможен.

Представитель ответчиков в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, полагает, что в данном случае действия судебного пристава – исполнителя соответствуют Закону №229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

ООО «Тепловые сети Находка» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержало позицию ответчиков, указав, что поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу №А51-22214/2018 о взыскании с ООО «Тепловые сети Находка» в пользу заявителя денежных средств было отменено вышестоящей судебной инстанцией, то у предприятия отсутствуют встречные требования к ООО «Тепловые сети Находка», соответственно основания для проведения зачета в рамках исполнительного производства также отсутствуют.

ООО «Тепловые сети Находка» полагает, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов с учетом введения в отношении ООО «ТСН» процедуры банкротства и необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 по делу № А51-14535/2018 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» взыскано 6 007 725, 39 руб. основной задолженности, 405 208, 85 руб. пени, а также пеню, исчисленную с 24.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

12.11.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 016576866, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю, 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19751/18/25037-ИП.

12.02.2019 в рамках исполнительного производства №19751/18/25037-ИП вынесено постановление о расчете неустойки по ставке 1/130 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 594 533,75 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу №А51-22214/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с ООО «ТСН» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 15575448,25 руб. убытков.

25.07.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, предъявленный взыскателем в МОСП УФССП по Приморскому краю, 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45910/19/25037-ИП.

02.09.2019 в исполнительном производстве № 45910/19/25037-ИП произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам №45910/19/25037-ИП и №19751/18/25037-ИП на сумму 7 007 467, 99 руб.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований, задолженность по исполнительному листу ФС № 016576866 от 12.11.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу А51-14535/2018 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ТСН» в размере 7007467,99 руб. погашена в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 исполнительное производство №19751/18/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019, решение арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов по делу № А51-22214/2018, на основании которых арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №020273618 о взыскании с ООО «ТСН» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 15660568,25 руб., ООО «ТСН» обратилось в межрайонный отдел с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №19751/18/25037-ИП и отмене постановления о проведении зачета.

13.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №19751/18/25037-ИП от 16.09.2019, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый регистрационный номер №72288/20/25037-ИП.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №72288/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.05.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №72288/20/25037-ИП от 31.03.2020.

ООО «ТСН» направило в МОСП УФССП по Приморскому краю заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС 016576866.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №72288/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением от 20.05.2020, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо №65), зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма № 65 разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

В данном случае на принудительное исполнение в МОСП УФССП по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС 016576866 (дело № А51-14535/2018) и серии ФС 020273618 (дело № А51-22214/2018), содержащие требования встречного характера.

В результате произведенного одностороннего зачета обязательства ООО «ТСН» перед КГУП «Примтеплоэнерго» прекращены в полном объеме.

Между тем, решение суда по делу № А51-22214/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, отменено судом кассационной инстанции.

В связи с отменой решения по делу № А51-22214/2018 обязательство ООО «ТСН» перед КГУП «Примтеплоэнерго» нельзя считать существовавшим, в связи с чем основания для зачета отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ООО «ТСН», действуя в рамках вышеуказанной нормы закона, направило в службу судебных приставов соответствующее заявление. Заявление было рассмотрено и принято законное и обоснованное решение о возобновлении исполнительного производства.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на возможность судебным приставом-исполнителем исправить допущенные им ошибки и описки, если не затрагивается существо исполнения и интересы взыскателя и должника.

Более того, судом установлено, что определением арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 возбуждено производство по делу №А51-9175/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловые сети Находка».

Пунктом 14 Информационного письма № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве связывает ограничение права должника на проведение зачета встречного однородного требования с введением в отношении него процедуры наблюдения (банкротства).

Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма от 04.06.2009 №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения (в настоящем случае – 08.05.2019).

Спорный зачет проведен судебным приставом-исполнителем 02.09.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, основания для проведения зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая, что по общему правилу все денежные требования к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а также исходя из правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 305-ЭС17-4355 по делу № А40-51033/2016, с учетом сложившейся судебной практики, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета встречных однородных требований с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Таким образом, произведенный зачет противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Также из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу № А51-9175/2019 в отношении ООО «ТСН» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 по делу № А51-9175/2019 ООО «ТСН» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В силу пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона № 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, КГУП «Примтелоэнерго» в рамках дела № А51-9175/2019 направило в суд заявление о включении спорной суммы 15660568,25 руб. в реестр требований кредиторов.

Также на данный момент в рамках дела о банкротстве №А51-9175/2019 в реестр требований кредиторов уже включены требования ПАО «ДЭК», ФНС, ООО «Адванта», ООО «Тепловые сети Находка» на общую сумму более 20 млн. руб.

То есть, зачет требований ООО «ТСН» и КГУП «Примтеплоэнерго» невозможен ввиду императивного запрета норм Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушения очередности погашения требований кредиторов.

Кроме того, позиция судебного пристава - исполнителя согласуется с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взыскатель ООО «Тепловые сети Находка» находится в процедуре банкротства конкурсное производство.

Так по правилам статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания положений статьи 126 Закона №127-ФЗ вопросами взыскания дебиторской задолженности занимается конкурсный управляющий.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 20.05.2020 №25037/20/75814 об окончании исполнительного производства №72288/20/25037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, соответствует Закону № 229-ФЗ и не нарушает права КГУП «Примтеплоэнерго».

КГУП «Примтеплоэнерго» не представлено в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов последнего, с учетом введения процедуры банкротства в отношении ООО «ТСН» и необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.