Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А25-3372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-3372/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал» г. Карачаевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал» г.Карачаевска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №0905111000136 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 318 784, 26 рублей, неустойки за период с 19.08.2022 по 28.09.2022 в размере 3267,54 рублей, неустойки с 29.09.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.14-16).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и уточнении суммы неустойки за период с 19.08.2022 по 06.12.2022 в размере 14 744, 99 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 18 784, 26 рублей (л.д.44-45).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция возвратились в суд по истечению срока сранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2013 №0905111000136 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.-25-37).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Этим же пунктом предусмотрено ежегодное продление договора в отсутствие возражений сторон.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 №510 публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности согласно приложению.

Дополнительным соглашением от 02.08.2021, заключенным между ПАО "Россети Северный Кавказ", АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и МУП "Водоканал " г. Карачаевска, стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и присвоением статуса гарантирующего ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (л.д.38).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 подтверждается счет-фактурой и актом-расчетной ведомостью от 31.07.2022 №0913/Э004064 на сумму 518 784,26 рублей, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями (л.д.39-40).

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.08.2022 №13699 о необходимости оплаты задолженности и неустойки (л.д.41).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей в связи с его оплатой ответчиком.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата суммы задолженности в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 №273 (л.д.46).

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению в части суммы 300 000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки с 19.08.2022 по 06.12.2022 в размере 14 744, 99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимости от оплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставки ЦБ РФ.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.

Между тем, с 19.09.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), в связи с чем судом произведен перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



318 784,26

19.08.2022

17.10.2022

60

7,50 %

1/300

318 784,26 × 60 × 1/300 × 7.5%

4 781,76 р.


318 784,26

18.10.2022

16.11.2022

30

7,50 %

1/170

318 784,26 × 30 × 1/170 × 7.5%

4 219,20 р.


318 784,26

17.11.2022

30.11.2022

14

7,50 %

1/130

318 784,26 × 14 × 1/130 × 7.5%

2 574,80 р.


-300 000,00

30.11.2022

Погашение части долга


18 784,26

01.12.2022

06.12.2022

6
7,50 %

1/130

18 784,26 × 6 × 1/130 × 7.5%

65,02 р.



Итого:

11 640,78 руб.


Сумма основного долга: 18 784,26 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 11 640,78 руб.


Суд полагает, что применение ключевой ставки, равной 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", тогда как фактически ставка на дату судебного заседания и на дату частичной оплаты составляет 7,5%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке -20%.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 11 640, 78 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 445 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует распределить пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей истец от иска отказался в связи с добровольным его погашением после обращения истца в суд, исковые требования в части взыскания неустойки уточнены истцом, неустойка составила 14 744,69 рублей, следовательно, исходя из общей суммы заявленных требований 33 529 , 25 рублей (318 784, 26 + 14 744,69) оплате подлежит госпошлина в размере 9 671 рублей.

Исходя из общей суммы заявленных требований (318784,26+14744,69) удовлетворено 99,07% уточненной суммы иска (318784,26+11640,78).

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 9 581 рублей (9 671*99,07%), а в остальной части 90 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 300 000 (Триста тысяч рублей) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал» г. Карачаевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №0905111000136 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 18 784, 26 рублей, неустойку, начисленную за период с 19.08.2022 по 06.12.2022 в размере 11 640, 78 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 18784, 26 рублей в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 9 355 рублей, всего 39 780 (Тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 04 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 104 (Три тысячи сто четыре) рублей 21 копеек отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал» г. Карачаевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 226 (Двести двадцать шесть) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева