Решение от 23 января 2018 г. по делу № А59-3192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3192/2017
г. Южно-Сахалинск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3192/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной тветственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 16/12/2016 от 16.12.2016 в сумме 569 350 рублей, договорной неустойки в размере 42 069 рублей 95 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 21 850 рублей 94 копейки, государственной пошлины в размере 15 665 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 16/12/2016 от 16.12.2016 в сумме 569 350 рублей, договорной неустойки в размере 42 069 рублей 95 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 21 850 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 665 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 779, 781, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 12.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 01.01.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 16.01.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 16/12/2016 от 16.12.2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату гидромолот для работы в с. Чапаево (далее – транспорт), а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Размер арендной платы составляет 2 500 рублей в час. Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя (пункты 2.1, 3.1).

Истцом в период – декабрь 2016 года – февраль 2017 года оказаны ответчику услуги по договору, на основании чего сторонами подписаны акты № 4 от 31.01.2017, № 6 от 28.02.2017, № 55 от 31.12.2016, истцом выставлены счета-фактуры: № 4 от 31.01.2017, № 6 от 28.02.2017№ 55 от 31.12.2016.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг не произвел. Задолженность составила 569 350 рублей.

В связи образовавшейся задолженностью по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным стороной истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом сложившиеся между сторонами отношения квалифицированы как регулируемые параграфом 3 главы 34 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Задолженность по арендной плате в спорный период подтверждается материалами дела – подписанными сторонами без замечаний и возражений актами, актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года. Доказательств оплаты суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В силу изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением арендатором срока внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки составил 42 069 рублей 95 копеек.

Судом расчет неустойки проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов произведен за периоды: по счету/фактуре № 55 от 31.12.2016 - с 01.02.2017 по 20.07.2017; по счету-фактуре № 4 от 31.01.2017 - с 24.02.2017 по 20.07.2017; по счету-фактуре № 6 от 28.02.2017 - с 27.03.2017 по 20.07.2017.

Размер процентов составил 21 850 руб. 94 коп.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ дополнен ст. 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 изложен в новой редакции.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 г., в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 № Ф03-2256/2017 по делу № А51-20115/2016).

Спорный договор заключен после 01.08.2016 и не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ. Проценты истцом начислены за период после 01.08.2016.

Законом начисление процентов для договора аренды не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд не находит оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 15 124 рубля 48 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Голд Спарк» задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № 16/12/2016 от 16.12.2016 в сумме 569 350 рублей за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, неустойку в размере 42 069 рублей 95 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 124 рубля 48 копеек, всего – 626 544 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева