Решение от 24 декабря 2025 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14768/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» ИНН (7721763555) ОГРН (1127746558037), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (462902272478) ОГРН (319715400078523) о взыскании убытков в размере 755 968,80 руб. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Мон’дэлис Русь», ИП ФИО2, ПАО «САК «Энергогарант», ФИО3, ООО «М-Транс»),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции),

от ответчика – ФИО5 - представитель по доверенности от 22.06.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции).

в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (далее – ООО «ФККГруп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) убытков в размере 755 968,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ФККГруп» (Клиент, Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик, Исполнитель) заключен Договор - заявка №100 189 от 28.10.2023 (далее - Заявка), согласно которому Ответчиком принято на себя обязательство осуществлять перевозку груза.

Заявка с Ответчиком была заключена для перевозки грузов клиента ООО «ФККГруп» -компании ООО «Мон'дэлис Русь».

Адрес места погрузки: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Красносельский р-н, ул. Свободы, д.50 литера Д. Время подачи с 28.10.2023г. 15:00 по 29.10. 2023г. 15:00. Грузоотправитель - ООО «ЧИПИТА».

Место выгрузки: 396002, Воронежская обл., Рамонский р-н, село Айдарово, тер. Промышленная зона 2, участок 2, стр.1. Время выгрузки: 30.10.2023, 11:00. Грузополучатель: ООО «БЭСТ ПРАЙС».

Для перевозки был согласован водитель ФИО3 на автомобиле Scania P440LA4X2HNA г.р.н. Р943КВ46, п/п SCHMITZ SCB*S3T, г.р.н. АТ382846.

При осуществлении поиска перевозчиков на перевозку грузов компании ООО «Мон'дэлис Русь», являющегося клиентом Истца, с Истцом связался человек, назвавшись сотрудником ООО «М-Транс», и предложил осуществить перевозку грузов.

Между сотрудником Истца, осуществлявшего поиск перевозчиков для выполнения заказа, и позвонившим ему вышеназванным лицом было достигнута договоренность о перевозке груза из Санкт-Петербурга в Мурманск.

Вместе с тем, между указанными лицами также шло обсуждение осуществления перевозки груза из Санкт-Петербурга в Воронежскую область, в результате чего в адрес Истца поступили документы на Ответчика, а также устные комментарии, что ООО «М-Транс» работает с этим ИП - ФИО1.

Документы направлялись Истцу с адреса ivanovalarisa73yandex.ru@mail.ru на адрес сотрудника Истца e.glotova@fkkgroup.ru.

С указанного электронного адреса также была получена подписанная Ответчиком Договор-Заявка на перевозку груза из Санкт-Петербурга в Воронежскую область.

Для заключения заявки №100 189 от 28.10.2023 и выполнения грузоперевозки в адрес Истца были также направлен пакет документов, а именно: паспорт РФ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, СТС на автомобили Scania Р440LA4Х2НNA г.р.н. Р943КВ46, п/п SCHMITZ SCB*S3T, г.р.н. АТ382846, под управлением ФИО3, паспорт водителя, водительское удостоверение, трудовой договор с водителем ФИО3, договоры аренды транспортных средств.

Транспортные средства, которыми осуществлялась перевозка, принадлежат на праве собственности ФИО6. Между ФИО6 и ИП ФИО1 заключены договоры аренды названных выше транспортных средств: Договор аренды транспортного средства от 01.04.2023 – на автомобиль Scania и Договор аренды транспортного средства от 01.04.2023 – на автомобиль SCHMITZ SCB*S3T.

28.10.2023 водитель ФИО3, осуществлявший перевозку груза, прибыл на автомобиле Scania Р440LA4Х2НNA г.р.н. Р943КВ46, п/п SCHMITZ SCB*S3T, г.р.н. АТ382846 на место погрузки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Красносельский р-н, ул. Свободы, д.50, литера Д и принял к перевозке груз от грузоотправителя - ООО «ЧИПИТА».

Получение груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3 в имеющихся в материалах дела транспортных накладных №780885817 от 28.10.2023, №780886303 от 28.10.2023, №780885818 от 28.10.2023, №780885965 от 28.10.2023.

30.10.2023 согласно заявке на перевозку груза автомобиль Scania Р440LA4Х2НNA г.р.н. Р943КВ46, п/п SCHMITZ SCB*S3T, г.р.н. АТ382846, под управлением водителя ФИО3 не прибыл на место выгрузки в Воронежская обл., Рамонский р-н, село Айдарово, тер. Промышленная зона 2, уч. 2, стр. 1.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, клиент Истца - ООО «Мон'дэлис Русь» предъявило в адрес ООО «ФККГруп» претензии о возмещении реального ущерба за кражу груза: №2010110740 от 15.11.2023 на сумму 116 272,80 руб., №2010108560 от 15.11.2023 на сумму 190 512 руб., №2010086120 от 15.11.2023 на сумму 116 272,80 руб., №2010052380 от 15.11.2023 на сумму 332 911,20 руб., что в общей сложности составляет 755 968,8 руб.

Размер ущерба Истец подтверждает следующими документами:

по претензии №2010110740 от 15.11.2023 на сумму 116 272,80 руб. - товарная накладная №780885817 от 28.10.2023;

по претензии №2010108560 от 15.11.2023 на сумму 190 512 руб. - товарная накладная №780886303 от 28 1.0.2023;

по претензии №2010086120 от 15.11.2023 на сумму 116 272,80 руб. - товарная накладная №780885818 от 28.10.2023;

по претензии №2010052380 от 15.11.2023 на сумму 332 911,20 руб. - товарная накладная №780885965 от 28.10.2023.

Данные претензии ООО «ФККГруп» признало правомерными и подлежащими оплате в полном объеме. Претензии были оплачены, что подтверждается платежным поручением №43895 от 08.12.2023г.

Таким образом, Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, он понес убытки в размере 755 968,8 руб.

ООО «ФККГрупп» добровольно застраховало свою гражданскую ответственность экспедитора за причинение вреда своим клиентам при оказании услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 30 000 000 руб. в страховой компании ПАО САК «Энергогарант» Столичный филиал, заключив договор страхования ответственности экспедитора № 231100-054-000005 от 28.12.2023.

Поскольку перевозка, в результате которой экспедируемый Истцом груз клиента ООО «Мон'дэлис Русь» был утрачен, Истец обратился к страховщику с просьбой признать событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения.

Решение о выплате страхового возмещения ПАО САК «Энергогарант» не принято.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию Исх. № 2 от 02.11.2023 с требованием письменно подтвердить готовность добровольно возместить стоимость утраченного груза по договору-заявке №100 189 от 28.10.2023, о размере которого будет уведомлен дополнительно.

В ответ на указанную претензию письмом исх. №1 от 02.11.2023 ответчик пояснил, что заявок от ООО «ФККГрупп» на оказание услуг по перевозке в адрес ИП ФИО1 не поступало, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг не заключался.

В последствии 17.10.2024 Истец почтой России направил в адрес Ответчика Претензию Исх. ПР № 670 от 16.10.2024 с требованием оплатить сумму убытков в размере 755 968,8 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку действиями Ответчика Истцу причинены убытки в общем размере 755 968,8 руб., а также в связи с неудовлетворением Ответчиком претензии, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что между ИП ФИО1 и ООО «ФККГрупп» отсутствуют какие-либо договорные отношения, ИП ФИО1 не заключало и не подписывало с Истцом предоставленную в суд в качестве письменного доказательства Заявку №100189 от 28.10.2023 на перевозку груза, переписка между Истцом и Ответчиком не производилась. Заявка на перевозку груза была размещена на портале грузоперевозок ATI.SU ИП ФИО2, код участника на портале 5357693 (снимок интернет-страницы с сайта ATI.SU, содержащей информацию об участнике прилагается). Заявка на перевозку груза с ИП ФИО2 была согласована посредством переписки по электронной почте с адресом аlех.гus79@bk.ru. Договор на перевозку груза по указанному в заявке адресу погрузки (198320, г. СанктПетербург, г. Красное Село, Красносельский район, ул. Свободы, д.50, литера Д) был заключен ИП ФИО1 с ИП ФИО2 на перевозку груза по адресу: <...>.

13.01.2025 ИП ФИО1 в ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов и мошенничестве в отношении ФИО2 и ООО «ФККГрупп».

Кроме того, Ответчик указывает, что течение срока исковой давности началось 30.10.2023 – со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, что подтверждается заявкой на перевозку груза № 100 189 от 28.10.2023, в соответствии с которой установлен срок выгрузки товара – 30.10.2023 в 11-00. Претензия от ООО «ФККГрупп» в адрес ИП ФИО1 поступила 02.11.2023.

Письмом Исх. № 1 от 02.11.2023 ИП ФИО1 направлен ответ ООО «ФККГрупп» на претензию, в которой сообщено, что заявок от ООО «ФККГрупп» на оказание услуг по перевозке грузов в адрес ИП ФИО1 не поступало. Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг не заключался.

Исковое заявление получено Арбитражным судом Тульской области 02.12.2024, что, по мнению Ответчика, свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО «Мон'дэлис Русь» во исполнение определения суда представило отзыв, в котором пояснило, что между ООО «Мон'дэлис Русь» (Общество) и ООО «ФККГрупп» (Экспедитор) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2023_MDLZ_FKK, в соответствии с которым Экспедитор обязался организовать для Общества перевозку грузов и/или выполнение иных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение Договора Экспедитор в транспортном средстве г.р.н. Р943КВ46, водитель ФИО3, осуществлял перевозку продукции Общества на основании транспортных и товарных накладных.

Продукция была передана Обществом и принята Экспедитором без каких-либо замечаний и расхождений по количеству и качеству. Транспортное средство было опломбировано в месте загрузки. Номер пломбы 09290827.

До места назначения транспортное средство не доехало, товар был украден.

В связи с обнаруженной утратой продукции Обществу был причинен реальный ущерб в сумме 755 968,80 руб.

Общество Экспедитору выставило претензии, которые Экспедитором были оплачены в полном объеме.

По указанным перевозкам ООО «Мон'дэлис Русь» претензий к ООО «ФККГрупп» не имеет.

Третье лицо – ИП ФИО2, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ИП ФИО2, не имел и не имеет никаких договорных взаимоотношений ни с одним из фигурантов дела № А68-14768/2024.

По мнению ИП ФИО2, Договор-заявку № 11810 от 28.10.2023 нельзя считать договором из-за несоблюдения правил составления договора согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Печать на Договоре № 11810 от 28 октября 2023, не соответствует печати ИП ФИО2, в подтверждение чего ИП ФИО2 представлен оттиск печати.

Подпись на Договоре № 11810 от 28 октября 2023, не соответствует подписи ИП ФИО2, в подтверждение чего также представлен оригинал подписи ИП ФИО2

Кроме того, ИП ФИО2 дополнительно сообщает, что в связи с участившимися случаями мошенничества в сфере грузоперевозок, на его официальном сайте, на главной странице, www.teh-stroy.ru/tekhstroy.php, с 2018 года расположена следующая информация: «Важно: Уважаемые клиенты, остерегайтесь мошенников! Наша компания не заказывает услуги по постоплатой системе! Во всех случаях, когда вам предлагают заключить с нами договор на перевозку груза или приобретение каких-либо материалов по постоплатой системе, просьба связываться с нами по телефону и уточнять от нас ли поступала заявка! Это особенно важно, если от нашего имени к вам обращаются впервые!», в подтверждение чего, также приложен скриншот сайта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 40 ГК РФ, перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия с требованием возмещения ущерба в размере 755 968,80 руб. была направлена Ответчику 17.10.2024, однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, крайний срок предъявления исковых требований в рассматриваемом случае рассчитывается следующим образом: 1 год + 30 дней со дня возникновения права на предъявление иска:

Утрата груза была обнаружена 30.10.2023 года + 30 дней на досудебное урегулирование спора = срок подачи искового заявления - 29.11.2024 включительно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», абз.2 ст. 17: «Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».»

Истец направил иск в адрес Арбитражного суда Тульской области Почтой России 26.11.2024, что подтверждается описью и списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Истцом не пропущен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Между сторонами отсутствует спор о том, что водителем ФИО3 был принят к перевозке груз ООО «Мон'дэлис Русь» по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Красносельский р-н, ул. Свободы, д. 50 литер Д (с 28.10.2023 15:00 по 29.10.2023 15:00), а также о том, что в итоге груз был разгружен по адресу: <...>.

Довод истца о том, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по перевозке груза, не подтверждается материалами дела и отклоняется судом.

В пунктах 13, 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автотранспорта) даны следующие понятия: перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на его получение лицу; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автотранспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автотранспорта).

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п. 1 ст. 15 Устава автотранспорта).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истцом предоставлена заявка на перевозку груза № 100 189 от 28.10.2023, в которой заказчиком выступает ООО «ФККГрупп», а Исполнителем (перевозчиком – ИП ФИО1 Адрес выгрузки: 396002, Воронежская обл., Рамонский р-н, село Айдарово, тер. Промышленная зона 2, участок 2, стр.1. Время выгрузки: 30.10.2023, 11:00. Грузополучатель: ООО «БЭСТ ПРАЙС».

Согласно представленным Истцом товарным накладным заказчиком является ООО «Мон'дэлис Русь», ООО «ФККГрупп» является грузоотправителем и экспедитором, в качестве перевозчика также указано ООО «ФККГрупп», а также ФИО3. Грузополучатель - ООО «БЭСТ ПРАЙС» (396002, Воронежская обл., Рамонский р-н, село Айдарово, тер. Промышленная зона 2, участок 2, стр.1).

В свою очередь, Ответчик, заявку на перевозку груза № 100 189 от 28.10.2023 не подписывал. Договор на перевозку груза по указанному в заявке адресу погрузки (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, Красносельский район, ул. Свободы, д. 50, литер Д) был заключен Ответчиком с ИП ФИО2 на перевозку груза №11810 от 28.10.2023, по адресу: <...>. Водителем в договоре на перевозку груза № 100 189 от 28.10.2023 также указан ФИО3.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком исполнялся договор на перевозку груза № 100 189 от 28.10.2023, заключенный с ИП ФИО2.

Как было указано выше, ИП ФИО2, не имел и не имеет никаких договорных взаимоотношений ни с Истцом, ни с Ответчиком.

Представленные ИП ФИО2 образцы подписи и печати, не соответствуют его подписи и печати в договоре на перевозки груза № 100 189 от 28.10.2023.

Согласно пояснениям сторон, неустановленное лицо вело переговоры и переписку, как с истцом, так и с ответчиком, и которое адресовало водителей по адресу: <...> для перегруза. Это же неустановленное лицо также и подписало заявку для ООО ФККГруп», от лица ИП ФИО1 с электронной почты: ivanovalarisa73yandex.ru@mail.ru, что Истец не опровергает.

Указанная электронная почта Ответчиком не использовалась. Ответчику принадлежит адрес электронной почты MAXIMOVA-HILK@INBOX.RU, указанный в выписке ЕГРИП, который также указан Ответчиком в заявлении от пропуске Истцом срока исковой давности.

Иные доводы Истца, положенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, а именно: противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками, не доказана.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик принял на себя обязанности перед истцом по перевозке спорного груза. В данном случае истец, допустивший перевозку груза без надлежащего оформления договорных отношений по перевозке, несет соответствующие риски, связанные с отсутствием надлежащим образом оформленных документов относительно спорной перевозки. В результате неосмотрительности истца произошло хищение груза неустановленными лицами.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств заявленные требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 798 руб. (п/п № 31890 от 18.11.2024) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 798 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.И. Секретарева