Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А63-18510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18510/2020
г. Ставрополь
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Накъост», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о расторжении договора подряда № 12/08/Арг-2 от 12.80.2019 и взыскании задолженности в размере 268 695 руб., при участии представителя (адвоката) истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Накъост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Технология» (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 12/08/Арг-2 от 12.80.2019 и взыскании задолженности в размере 268 695 руб.

Исковые требования мотивированы непредставлением заказчиком объектов для производства строительных работ и неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, отсутствие доказательств невозможности обеспечения явки другого представителя либо руководителя ответчика, полагает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные основания для его удовлетворения отсутствуют.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства следует отклонить.

Ранее ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие доказательств выполнения работ на заявленную сумму.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 августа 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 12/08/Агр-2, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2, 2.1.5 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика отдельные работы на объекте строительства: «Строительство мясоперерабатывающего завода в границах регионального индустриального парка «АПП Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, расположенного по адресу: с. Ульяновка, Минераловодский район, Ставропольский край, и сдать работы, а заказчик обязался своевременно оплачивать выполненные работы в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта приемки работ, а также предоставить подрядчику пригодные помещения для проведения соответствующих работ согласно СНИП (по акту приема-передачи помещения).

Стоимость работ составляет 2 159 815 руб. исходя из площади штукатурки поверхности внутри здания гипсовыми смесями по камню и бетону 6170,9 кв.м и цены выполнения работ за 1 кв. м. в размере 350 руб. (пункт 1.2 договора, приложение № 1 к договору)

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 12.08.2019 по 11.03.2020 выполнил работы на общую сумму 804 195 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.08.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ к нему на сумму 535 500 руб., актом о приемке выполненных работ от 16.12.2019 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ к нему на сумму 190 645 руб., актом о приемке выполненных работ от 11.03.2020 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ к нему на сумму 78 050 руб.

В свою очередь ответчик на основании платежного поручения от 22.10.2019 № 2657 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 535 500 руб.

Ответчик оплату оставшейся части выполненных работ на сумму 268 695 руб. не произвел, объекты для производства отделочных работ не предоставил.

В связи с чем истец 12 ноября 2020 года направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием об оплате долга, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости некачественно выполненных работ по спорному договору.

Доказательства некачественного выполнения работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ к ним на заявленную сумму, подписанные сторонами без замечаний.

Указанные документы имеются все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и составлены в соответствии с унифицированными формами №№ КС-2, КС-3, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. В форме № КС-3 предусмотрено указание стоимости работ и затрат нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период, а также нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период, и выделяются данные за отчетный период.

Исходя из Указаний по заполнению данных унифицированных форм, акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 введены для приемки промежуточных работ и текущего финансирования долговременного строительства пропорционально освоенным объемам работ.

В связи с чем доводы ответчика о том, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами подлежат отклонению.

Работы выполнены истцом надлежащим образом, обязанность по их оплате ответчиком наступила.

Истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор подряда № 12/08/Агр-2 от 12.08.2019.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по следующим обстоятельствам: - соглашение сторон. Договор расторгается путем подписания дополнительного соглашения, в котором указывается дата расторжения договора; - неоднократное неисполнение либо однократное грубое нарушение обязательств другой стороной, при этом инициирующая расторжение договора сторона обязана письменно уведомить другую сторону о причинах и сроках расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение сторон о расторжении договора подряда сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение о расторжении договора не представлено. Уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный срок и не предоставил истцу объекты для производства работ, что следует признать существенным нарушением заказчиком прав подрядчика в рамках правоотношений по договору подряда № 12/08/Арг-2.

Таким образом, суд полагает требование истца о расторжении договора подряда № 12/08/Агр-2 от 12.08.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Накъост» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология», подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 268 695 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 450, 702, 706, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Расторгнуть договор подряда № 12/08/Агр-2 от 12.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Накъост», г. Ставрополь, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Накъост», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 268 695 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 374 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов