Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-88268/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88268/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Эколайф»

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бешарыктекстиль»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайф» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бешарыктекстиль» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 621 203,08 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 424 рубля.

Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 26.12.2017 представитель истца передал суду акт сверки взаимных расчетов, доказательства направления акта в адрес ответчика, ходатайство об изменении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 310 601,54 рубль, неустойку в размере 310 601,54 рубль.

Суд приобщил к материалам дела акт сверки, принял к рассмотрению измененное исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.12.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №3-14, в соответствии, с условиями которого поставщик обязан по заказу покупателя передать товар, а покупатель – оплатить переданный товар.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5 договора предусмотрена предоплата товара в размере 60 % от стоимости товара до даты поставки, и 40 % подлежит оплаты по факту получения товара.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 310 601,54 рубль, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно, в соответствие с п.6.1 Договора начислена неустойка в размере 310 601,54 рубль.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бешарыктекстиль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ИНН <***>) задолженность в размере 310 601,54 рубль, неустойку в размере 310 601,54 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.