Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А49-2427/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2427/2017
город Пенза
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7294724 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представителя (доверенность от 10.01.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Нива» (далее – ответчик) задолженности по договору № ТС/АР 033-14 купли-продажи техники и /или оборудования, не требующих монтажа от 03.02.2014 в сумме 7294724 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 59474 руб. 00 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

05.04.2017 от сторон в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, подписанного представителями сторон (л.д. 45-46).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения было назначено на 10 часов 20 минут 27 апреля 2017, суд разъяснил сторонам о необходимости явки представителей в судебное заседание либо направлении письменного ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон (л.д. 43-44).

В судебное заседание 27.04.2017 представитель ответчика не явился без уважительных причин, ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения не заявил. На основании части 3 статьи 141 АПК РФ суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на 11 часов 00 минут 23 мая 2017 года (л.д. 49-50). В указанное время представитель ответчика также не явился в судебное заседание без уважительных причин, судебное заседание было отложено на 23 июня 2017 года на 10 часов 45 минут (л.д. 54-55). В судебное заседание 23 июня 2017 года представитель ответчика также не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 36, 37, 44, 50, 55).

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На основании изложенного с учётом мнения представителя истца суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № ТС/АР 033-14 купли-продажи техники и /или оборудования, не требующих монтажа от 03.02.2014, по условиям которого Продавец (истец) обязуется передать технику и /или оборудование согласно Приложению к настоящему Договору (далее – товар) в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель - принять товар и оплатить за товар определённую Договором цену (л.д. 7-11).

Спецификация и цена товара согласованы сторонами в Приложении к Договору.

Общая стоимость товара установлена в пункте 2.5. Договора и в Приложении к Договору в размере 184000 евро (в т.ч. НДС 18% - 28067 евро 80 евроцентов).

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. Договора платежи по Договору осуществляются в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа. Авансовый платёж в размере 20% общей цены товара осуществляется ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Оплата 80% цены товара осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в течение 10 рабочих дней с даты оформления товара в собственность Покупателя.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по купле-продаже товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства оп поставе товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи товара от 07.03.2014 и подписанным ответчиком мировым соглашением.

В соответствии со статьями 314, 516 ГК РФ срок оплаты товара наступил. Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 70780 евро 63 евроцента, в связи с чем истец числит за ним задолженность в размере 113219 евро 37 евроцентов, что по курсу Банка России на дату обращения истца в суд составило 7294724 руб. 00 коп.

Досудебную претензию истца от 18.01.2017 (л.д. 12-13) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 7294724 руб. 00 коп. ответчика признал, подписав мировое соглашение с истцом об уплате указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стати 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 7294724 руб. 00 коп. подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 59474 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб» удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 7294724 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59474 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова