Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А48-6649/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6649/2016
19 октября 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (<...>) к открытому акционерному обществу "Мценский литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль) о взыскании 253 006 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.06.2017 г. № Д-ОР/58)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» (далее - истец, ПАО «МРСК-Центра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (далее - ответчик, ОАО «Мценский литейный завод») о взыскании 253 006 руб. 56 коп., составляющих 146 622 руб. 22 коп. - пеня, 106 384 руб. 34 коп. законные проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 118 694 руб. 17 коп., составляющих пени за период с 16.08.2016 по 01.09.2016.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что в тексте договора отсутствует условие о возможности начисления пени на авансовые платежи.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 5700/07431/15 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора согласно п. 8.1 установлен с 01.10.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2 договора).

Из материалов дела следует, что срок действия настоящего договора продлен на 2016 год.

Разделом 6 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату. Счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде

формируется сетевой организацией на основании планового объема передаваемой электрической энергии и величины заявленной мощности (в случае применение двухставочного варианта тарифа), указанных в Приложении № 4 к настоящему договору и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размер платежей по оплате услуг, а так же порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

П. 2 Приложения № 1 стороны согласовали сроки и размеры платежей по оплате оказанных услуг, а именно: до 10-го и до 25-го числа текущего месяца авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Из материалов дела следует, что в июле 2016 истцом оказано ответчику услуг по передаче электрической энергии по вышеуказанному договору на сумму 12 619 545 руб. 41 коп. (в том числе НДС), что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 7 от 31.07.2016.

Согласно п. 2 указанного акта услуги выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Условиями договора ответчик должен был оплатить оказанные услуги в срок до 15.08.2016. Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату оказанных услуг платежным поручением № 1389 от 25.08.2016 в размере 3 000 000 руб.; платежным поручением № 1421 от 29.08.2016 в размере 4 000 000 руб.; платежным поручением № 1442 от 01.09.2016 в размере 5 619 545 руб. 41 коп.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязанности по оплате, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика пени.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.10.2015 № 5700/07431/2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что в согласованные вышеуказанным договором сроки, оплата ответчиком не произведена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет пени, который арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. Из представленного истцом расчета следует, что ПАО «МРСК-Центра» применило ставку ЦБ РФ 8,5 % годовых, что соответствует ставки на дату принятия резолютивной части судебного акта.

Довод ответчика о том, что пеня не должна начисляться на авансовые платежи не принимается судом во внимание, поскольку при отсутствии в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, запрета на начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (плановых, авансовых) платежей, не имеется оснований для неприменения согласованных сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии условий о начислении неустойки за нарушение таких сроков.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в заявленном размере118 694 руб. 17 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований до 118 694 руб. 17 коп., то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 499 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Мценский литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (<...>) 118 694 руб. 17 коп., составляющих пени за период с 16.08.2016 по 01.09.2016, а также взыскать 4 561 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (<...>) из федерального бюджета 3 499 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина