Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-314062/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314062/19-137-2579
13 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 28 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Скворцовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА, ДОМ 9, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ V К 1 ОФ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ЭНД БИР" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 3, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №08691 от 12.10.2018 г. в размере 31 675 руб. 08 коп., сумму неустойки в соответствии с п. 6.1 договора по состоянию на 14.10.2019 в размере 51 187 руб. 95 коп., сумму оценочной стоимости 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, штраф за несвоевременный возврат 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, стоимость невозвращенного оборудования в рублях в размере 1 198, 33 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент оплаты долга без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТАРЫЙ МАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЙН ЭНД БИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 675 руб. 08 коп. по договору поставки № 08691 от 12.10.2018, предусмотренной договором неустойки в размере 51 187 руб. 95 коп., суммы оценочной стоимости 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, штрафа за несвоевременный возврат 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, а также стоимости невозвращенного оборудования в рублях в размере 1 198, 33 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ходатайство ООО «ВАЙН ЭНД БИР» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о фальсификации ответчиком не представлено.

04.02.2020 года в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 08691 от 12.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а покупатель принимать и своевременно оплачивать его.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № УНПРСМ18-169401 (УЗПР18-231819) от 19.10.2018, № УНПРСМ19-045220 (УЗПР19-058328) от 28.03.2019, № УНПРСМ 19-059302 (УЗПР19-075898) от 20.04.2019, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 дней с момента поставки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 675 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 31 675 руб. 08 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора штрафной неустойки в размере 1% от стоимости поставки за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период по состоянию на 14.10.2019 составил 51 187 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 51 187 руб. 95 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик предоставил покупателю во временное владение и пользование оборудование по накладным приема-передачи № АРП18-05342 от 18.10.2018, № АРП19-01689 от 17.04.2019.

Общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 1 198,33 евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у покупателя Оборудования поставщика, покупатель уплачивает поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах.

Согласно п. 2.1 договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. поставщика указывается в актах приема передачи или накладных.

По состоянию на 19.11.2019 задолженность покупателя по возврату тары составляет 2 кеги (газовые баллоны).

Факт передачи товара в многооборотной таре и ее оценочная стоимость подтверждается товарной накладной № УНПРСМ18-169401 (УЗПР18-231819) от 19.10.2018.

Стоимость каждого ед. многооборотной тары составляет 100 евро.

Таким образом, стоимость 2 ед. тары составляет 200 евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. договора). Исходя из положений п. 6.4. договора при невозврате имущества поставщика покупатель возмещает его стоимость.

Поскольку ответчиком доказательств возврата тары не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 договора).

Согласно представленному расчету истца, размер штрафа составляет 200 евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 868 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ЭНД БИР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАРЫЙ МАСТЕР" задолженность по договору поставки №08691 от 12.10.2018 г. в размере 31 675 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 08 коп., сумму неустойки в соответствии с п. 6.1 договора по состоянию на 14.10.2019 в размере 51 187 (пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. 95 коп., сумму оценочной стоимости 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 (двести) ЕВРО, штраф за несвоевременный возврат 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 (двести) ЕВРО, стоимость невозвращенного оборудования в рублях в размере 1 198, 33 (одна тысяча сто девяносто восемь ЕВРО 33 цента) ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент оплаты долга, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 868 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова