Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-30622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30622/2018
г. Новосибирск
22 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ+» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск о признании незаконными действия по проведению проверки, по демонтажу и изъятию технического оборудования и по возбуждению административного расследования

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 09.08.2018

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 05.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ+» (далее по тексту –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование) о признании незаконными действий по проведению проверки, по демонтажу и изъятию технического оборудования и по возбуждению административного расследования.

Заявленные требования мотивированы грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку заявитель не был уведомлен о возбуждении административного расследования, определение направлено только 28 мая 2018 на электронный адрес, изъятие оборудования произведено в превышением полномочий, в рамках расследования правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не предусматривающей конфискацию. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Росалкогольрегулирование с заявленными требованиями не согласно, поскольку проверка проводилась на основании п. 1 ст. 2 подп. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ). В остальной части считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку доводы подлежат рассмотрению при рассмотрении заявлений о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражном суде Красноярского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 17.05.2018 № 29, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, подпунктом 7 пункта 1 и пунктом 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), уполномоченным должностным лицом Росалкогольрегулирования в период с 18.05.2018 по 22.05.2018 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, осуществлявшими в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 производство пивных напитков на территории Сибирского федерального округа.

По результатам данных мероприятий составлен отчет от 22.05.2018 о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, согласно которому ООО «Азия+» в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 осуществляло производство пивных напитков, при этом в декларациях не отразило и в ЕГАИС не зафиксировало сведения о производстве и закупке пива, являющегося сырьем для производства пивных напитков. Кроме того, ООО «Азия+» представило в Федеральный реестр алкогольной продукции информацию о начале оборота на территории Российской Федерации ряда пивных напитков, производство которых, согласно маркировке на этикетках, осуществлено в соответствии с ТУ 9184-001-35121510-14, а не ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Росалкогольрегулирования в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Азия+» определения от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 уполномоченным должностным лицом Управления, в частности осуществлены:

-осмотр принадлежащих ООО «Азия+» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018);

-изъятие вспомогательных материалов и сырья, алкогольной продукции, а также технологического оборудования (протоколы изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 №6-03-14/46ю-2018);

-истребованы необходимые сведения (определения об истребовании сведений от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018, от 31.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018, от 28.06.2018 №б-03-14/46ю-2018);

-назначена экспертиза образцов алкогольной продукции (определение о назначении экспертизы от 13.06.2018 № 6-03-14/46ю-2018);

-получено экспертное заключение от 20.07.2018 № 237.

20.08.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Азия+» был составлен протокол об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявление о привлечении к ответственности направлено в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с действиями Росалкогольрегулирования по проведению проверки, по демонтажу и изъятию технического оборудования и по возбуждению административного расследования заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя о признании незаконными действий по проведению проверки удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон N 294-ФЗ) МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: АИС "Электронный паспорт предприятия" (подсистемы - декларирование, аналитика, отчеты) ЕГАИС - УТМ подсистема: Сервер отчетов "SQL Server Reporting Services", в отношении организаций, осуществляющих в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 производство пивных напитков на территории Сибирского федерального округа.

В результате проведенных мероприятий без взаимодействия с юридическим лицом выявлено, что заявителем осуществляется производство пивных напитков, и при этом не декларируется производство или закупка пива, являющегося сырьем для производства пивных напитков, и в ЕГАИС не фиксируются аналогичные сведения, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ), ГОСТ Р 55292-2012.

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Такими мерами является, в том числе и возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Учитывая изложенное, действия Росалкогольрегулирования по проведению проверки соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем заявленное требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В части признания незаконными действий по изъятию демонтажу и изъятию технического оборудования и по возбуждению административного расследования производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Данные дела подлежат рассмотрению по правилам глав 24 и 25 АПК РФ.

В силу статей 202, 207 АПК РФ, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 25 АПК РФ, главы 30 КоАП РФ иных актов, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности таких решений административных органов (за исключением принятых в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) осуществляется лишь при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность, при этом судья (суд) не связан доводами жалобы (заявления) и проверяет дело в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 107-О, 16.12.2010 N 1577-О-О, от 24.10.2013 N 1551-О, от 19.11.2015 N 2666-О).

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности названных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (абзац пятый пункта 3.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность самостоятельного обжалования действий административных органов, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в арбитражном суде в порядке статьи 24 АПК РФ, но только до момента передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд (или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности). При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, когда подано заявление об оспаривании действий - до указанного момента (передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности) или после. В любом случае, при наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, отдельное, самостоятельное обжалование действий административного органа не допускается.

Как следует из материалов дела, требования заявлены по проверке законности действий сотрудников Росалкогольрегулирования по применению предусмотренной статьей 27.10 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей, совершенных в рамках возбужденного в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что следует из протокола изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 года, а также действия по административному расследованию на основании определения от 23.05.2018 по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что 19.09.2018 материалы административного дела по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края, заявление принято к производству определением суда по делу № А33-27020/2018. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения, заявленных Обществом требований о признании незаконными действий по изъятию оборудования и по возбуждению административного расследования в арбитражном суде по правилам глав 24, 25 АПК РФ не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления Обществом по чекам ордерам от 10.08.2018, 17.08.2018 оплачено 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы по госпошлине, в связи с отказом в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по проведению проверки по правилам главы 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201, пунктом 1 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки отказать.

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Попова