Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А55-26748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26748/2021
г. Самара
02 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2022 года дело по иску


открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы»


к закрытому акционерному обществу «Торговый дом ФИО2»


о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.,



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Комбинат «Полимерстройматериалы» (далее – ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом ФИО2» (далее – ЗАО «ТД ФИО2», ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 20.09.2017 № 3/2017 за период с 09.08.2018 по 09.11.2018.

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2022.

Определением суда от 14.01.2022 дело № А55-26748/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 08.02.2022.

Определением суда от 08.02.2022 рассмотрение дела отложено на 22.02.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» (арендодатель) и ЗАО «ТД ФИО2» (арендатор) был заключен договор аренды № 3/2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, согласно приложению № 1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «объект аренды», принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором передачи имущества в собственность № 227 от 11.10.1993.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб. Арендная плата не включает в себя затраты на текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы, в связи с чем в адрес арендатора направлена претензия от 03.08.2021 исх. № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период 09.08.2018 по 09.11.2018 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу № А55-3417/2017 в пользу истца взыскано 7 096 030 руб. 68 коп., в том числе: задолженность в размере 6 312 542 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 487 руб. 96 коп.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года по делу № А55-30665/2018 в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 861 827 руб. 96 коп. основного долга, 154 524 руб. 73 коп. пени за период с 18.04.2018 по 09.08.2018 и государственная пошлина в размере 33 082 руб.

Претензия получена ответчиком 04.08.2021, что подтверждается отметкой о вручении и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, закрытое акционерное общество «ТД ФИО2» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Размер суммы задолженности по арендной плате за период с 09.08.2018 по 09.11.2018, произведенный истцом по договору, проверен судом и признан арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый дом ФИО2» в пользу открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы» 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 09.08.2018 по 09.11.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом ФИО2» в пользу открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы» 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 28 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева