Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А32-544/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-544/2019
г. Краснодар
13 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный двор» (ИНН 0107023522, ОГРН 112010702080) – Тарасовой М.С. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания "Эксперт"» (ИНН 2309135173, ОГРН 1132309001637), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"», общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2000», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» Сыромятникова Вадима Евгеньевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный двор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А32-544/2019, установил следующее.

ООО «Юридическая компания "Эксперт"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Региональный строительный двор» (далее – общество) о взыскании 5 млн рублей основного долга и 372 691 рубля 78 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами с 10.10.2017 по 10.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"» (далее – фирма), ООО «Строитель-2000» и временный управляющий ООО «Строитель-2000» Сыромятников В.Е.

Решением от 06.07.2019 иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2019 решение от 06.07.2019 изменено, с общества в пользу компании взыскано 5 млн рублей долга и 371 630 рублей 14 копеек процентов, в остальной части в иске отказано; перераспределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что право требования спорного долга возникло у истца на основании подписанного с фирмой договора цессии от 03.10.2017 № 03/10/2. Данное соглашение предусматривает плату за уступаемое право в виде встречной уступки права требования к ООО «Инжиниринговая компания "Аврора"», в отношении которой на момент подписания соглашения введена процедура конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). ООО «Инжиниринговая компания "Аврора"» и фирма являются аффилированными лицами, а договор цессии от 03.10.2017 № 03/10/2 подписан без учета специфики положений законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, фирма (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.12.2016 № 7-У/16 на оказание услуг самоходной техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика лично, своевременно и качественно оказать услуги с использованием самоходной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение договора заказчик перечислил исполнителю 5 млн рублей (платежное поручение от 10.01.2017 № 26).

2 октября 2017 года общество (должник, заемщик) и фирма (кредитор, займодавец) заключили соглашение о новации обязательств, согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора от 01.12.2016 № 7-У/16 и указанное в пункте 1.2 соглашения, на обязательство займа, указанное в пункте 1.4 соглашения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4.2 заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: в течение пяти банковских дней с даты подписания соглашений – 500 тыс. рублей; до 15.11.2017 – 2 250 тыс. рублей; до 31.12.2017 – 2 250 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1.7 между кредитором и ООО «Строитель-2000» заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Строитель-2000» поручился за исполнение должником обязанности по возврату займа.

3 октября 2017 года фирма (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор цессии № 03/10/2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику – обществу – в сумме 5 млн рублей, возникшие из соглашения о новации обязательств от 02.10.2017 (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора цессии права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права по акцессорным обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства должником. В частности, к цессионарию переходят права на сумму задолженности, неуплаченной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства и иные требования в полном объеме без ограничений. Также к цессионарию переходят права по договору поручительства, заключенного цедентом и ООО «Строитель-2000» во исполнение соглашения о новации обязательств от 02.10.2017.

Уступаемое право требования перешло к компании с даты подписания договора (пункт 1.3).

Общество уведомлено о состоявшейся цессии.

Поскольку ответчик не уплатил долг в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 307, 309, 414 и положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», признав новацию и цессию состоявшимися и учитывая, что ответчик, извещенный о произошедшей уступке прав, не представил доказательств погашения долга, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него 5 млн рублей основного долга.

Установив правомерность основного требования и проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет и взыскал с ответчика 371 630 рублей 14 копеек процентов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ООО «Инжиниринговая компания "Аврора"» и фирма и являются аффилированными лицами; договор цессии от 03.10.2017 № 03/10/2 подписан без учета специфики положений законодательства о банкротстве; не принимаются судом округа, поскольку ранее не заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не были предметом их проверки. Оценка доказательств с позиции главы 7 Кодекса является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, суд округа не наделен такими процессуальными полномочиями (статья 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и по существу выражают несогласие с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А32-544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу