Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А66-3636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3636/2024
г.Тверь
20 мая 2024 года


Резолютивная часть от 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», г. Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.2002)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Саиду- ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 07.05.2015),

о взыскании 720 532 руб. 31 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агенства», г. Анапа Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 720 532 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В материалы дела 02 апреля 2024 г. от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступил ответ на запрос суда.

Определением от 21 марта 2024 года исковое заявление было принято к производству.

В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.5.2. Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г, № 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" определен порядок фиксации результатов взвешивания транспортных средств.

На основании вышеуказанного 19.03.2021г. в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП- 3» расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км. 140 + 560, осуществлено взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства «Скания», государственный регистрационный номер «Е771СА 69» под управлением ФИО3, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом № 769 от 19.03.2021г. и Постановлением об административном правонарушении № 23103000332 от 19.03.2021г.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Федерального закона. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 67 "Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" порядок взаимодействия по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта РФ при определении порядка выдачи специального разрешения.

Документов, подтверждающих согласование маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным транспортным средством, при проезде по автомобильной дороге представлено не было.

Таким образом, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе, акты

государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также причинение вреда другому лицу.

При этом вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 (действующее с 01 февраля 2020 г.) вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, а также допустимой полной массы транспортного средства подтверждается Актом № 769 от 19.03.2021 года.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Правил № 67, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 720 532 руб. 61 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией (направлена 09.02.2024), в которой предложил добровольно возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам.

В срок, установленный в досудебной претензии, ответчик не удовлетворил законные требования истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства нарушения процедуры взвешивания. Акт № 769 от 19.03.2021г. в установленном порядке не признан недействительным.

Материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства «SCANIA» г.р.н. «Е771СА69» является ФИО2 Саид-Магомед

Магомедович, который в силу закона несет обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО1, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Чеченская респ., г. Гудермес, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 07.05.2015) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», г. Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.2002) 720 532 руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО1, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Чеченская респ., г. Гудермес, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 07.05.2015) в доход федерального бюджета РФ 17 411 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова