Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-45278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45278/2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 12.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «9.9.9», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис», г. Краснодар о взыскании 1 240 000 руб., при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «9.9.9» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис» о взыскании 1 240 000 руб., из которых 1160000 руб. сумма неосвоенного аванса за поставку бетона и 80000 руб. сумма неосвоенного аванса за услуги автобензонасоса.

При подаче иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 240 000 руб. на счетах в банке ответчика.

Определением суда от 18.10.2017 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «9.9.9» о принятии обеспечительных мер.

Ответчик о дате судебного разбирательства извещен, поскольку судебную корреспонденцию, направленную по правилам ст.121-124 АПК РФ, получил, отзыв в суд не представил.

Согласно ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Суд по настоящему делу завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 между ООО «9.9.9» (покупатель) и ООО «КРАСНОДАРСТРОИСЕРВИС» (поставщик) были заключены договоры на поставку строительных материалов (товарный бетон) и оказание услуг по подаче бетона автобензонасосом.

Согласно условиям договора поставки от 30.06.2017 №91 ООО «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» обязуется в течение срока действия договора поставлять ООО «9.9.9» строительные материалы (товарный бетон) в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Поставка товара может осуществляться отдельными партиями на основании письменной заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

В соответствии с п. 3.1.1 поставщик обязан не позднее 3 (трех) календарных дней с

даты поступления заявки осуществить поставку бетона. Немедленно извещать покупателя обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению поставщиком своих обязательств по поставке бетона (п.3.1.2).

В соответствии с подписанными между сторонами спецификациями за товар от 30.06.2017 стороны установили ассортимент и стоимость за одну единицу продукции: бетон М300 2900 руб. за куб.; бетон М100 – 2500 за куб.; бетон М150 – 2600 за куб.; бетон М200 2700 за куб.; бетон М250 2800 за куб.

Цена за товар является договорной, согласованной обеими сторонами и указана в спецификации (п.4.1.).

Согласно п. 4.4 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.

В соответствии с договором от 30.06.2017 №6 на оказание услуг по подаче бетона автобензонасосом исполнитель обязуется оказать услуги для заказчика по подаче бетона бензонасосом согласно заявке заказчика на указанные им объекты, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Оплата за оказываемые услуги осуществляется на основании счета (п.2.5 договора).

Согласно п.2.7. договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100 % оплаты в течении 5(пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг или УПД.

В соответствии с п.3.2 подача автобензонасоса, осуществляется согласно предварительной заявке, переданной заказчиком по каналам телефонной связи, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты оказания услуг.

Заявка должна содержать сведения о бетоне, его количестве , об адресе, о дате, о времени и периоде оказания услуг, о необходимом дополнительном оборудовании, о заказчике (п.3.3).

Истец, исполняя свои обязанности по договору, оплатил счет от 30.06.2017 №212 года на сумму 1 240 000,00 рублей. Из них стоимость бетона 1 160 000,00 рублей 400 м3 и услуги автобензонасоса на сумму 80 000,00 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 30.06.2017 №561.

Тогда же посредством электронной почты, а также телефонограммой истцом отправлены заявки на поставку бетона на объект, расположенный по адресу <...> на даты 13.07.2017 и на 15.07.2017. Однако в указанный истцом срок бетон поставлен не был. 17.07.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием срочно исполнить свои обязательства по договору поставки. Т

Так как работы на объекте строительства являлись обязательствами по государственному контракту и истец не мог себе позволить задержку и просрочку в ходе выполнения строительства 25.09.2017 года повторно была направлена претензия-требование о возврате уплаченной предоплаты на непоставленный товар и неоказанные услуги. Однако ответа получено не было, денежные средства не возвращены, что послужило обращением истца с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 30.06.2017 №91 и приложения №1, №2 к нему; договор на оказание услуг по подаче бетона (раствора) автобетононасосом от 30.06.2017 №6 и приложение №1 к нему; счет на оплату от 30.06.2017 №212; платежное поручение от 30.06.2017 №561; заявка от 13.07.2017 №18; заявка от 14.07.2017 №19; письма от 17.17.2017 №20; письмо от 25.09.2017 №36 в адрес ООО «КРАСНОДАРСТРОИСЕРВИС»; электронная переписка в адрес ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре поставки (ст.ст.506-524 ГК РФ) и о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783).

По правилам ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ст.520 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

Истец обязательства, возникшие из указанного договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 №561; заявками от 13.07.2017 №18 и от 14.07.2017 №19; письмами от 17.17.2017 №20 и от 25.09.2017 №36 в адрес ООО «КРАСНОДАРСТРОИСЕРВИС»; электронной перепиской в адрес ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла названных правовых норм следует, что поставщик обязан поставить заказчику оплаченный товар и оказать оплаченный услуги.

Поскольку ответчиком доказательств поставки бетона и оказания услуг автобензонасосом не представлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченный истцом неосвоенный аванс за в размере 1 240 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис»,

ИНН <***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «9.9.9», ИНН <***>, г. Краснодар 1 240 000 руб неосновательного обогащения, а

также 25400 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачиапелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух

месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший

Судья С.А. Баганина