Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А43-7939/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7939/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    23 июля 2025  года                                              

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-192), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>), г. Арзамас, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2024, ИНН: <***>), г. Тамбов, Тамбовской области, о взыскании 54 026 руб. 72коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №01-37/И от 27.05.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ХОЗТОРГ" с исковым заявлением к ответчику: ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании 45 647 руб. 72коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени за период с 06.09.2024 по 06.12.2024 в размере 8 379руб. 00коп., а также 10 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 505руб. 88коп. почтовых расходов.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 02.06.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 между ООО "ХОЗТОРГ" (поставщик) и ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять в собственность Покупателя Товар, а Покупатель в рамках осуществления последним предпринимательской деятельности - принимать и оплачивать Товар на условиях Договора и приложений к нему. Право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходит на Покупателя с момента передачи Товара Покупателю, его уполномоченному лицу или грузоперевозчику (в случае осуществления доставки Товара силами и/или за счет Покупателя), проставления соответствующих отметок в товаросопроводительных документах (п.1.4. договора).

Согласно п. 3.1 договора, оплата покупателем Товара по Договору производится на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 календарных дней со дня поставки товара.

В силу пункта 4.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара не более чем на 30 календарных дней со дня наступления срока оплаты Товара, определяемого в соответствии с условиями Договора, Покупатель по требованию Поставщика обязуется уплатить в адрес последнего пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара более чем на 30 календарных дней со дня наступления срока оплаты Товара, определяемого в соответствии с условиями Договора, Покупатель по требованию Поставщика обязуется уплатить в адрес последнего пеню в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки; в этом случае положения п. 4.1. Договора не подлежат применению (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ХОЗТОРГ" осуществило поставку товара ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" на общую сумму 47 844руб. 38коп., что отражено в УПД от 06.08.2024 №УХТ-Р084059.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере                                       45 647 руб. 72коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию Исх.№12-5/4П от 05.12.2024, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.12.2024 и отчетом об отслеживании, с предложением погасить долг. Однако она не исполнена последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" образовалась задолженность в сумме 45 647 руб. 72коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО "ХОЗТОРГ" о взыскании с ответчика 45 647 руб. 72коп.  долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 8 379руб. 00коп. пени за период с 06.09.2024 по 06.12.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара более чем на 30 календарных дней со дня наступления срока оплаты Товара, определяемого в соответствии с условиями Договора, Покупатель по требованию Поставщика обязуется уплатить в адрес последнего пеню в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки; в этом случае положения п. 4.1. Договора не подлежат применению (пункт 4.2 договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 8 379руб. 00коп. за период с  06.09.2024 по 06.12.2024 признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000руб. расходов на представителя.

В обоснование требования ООО "ХОЗТОРГ" представил: договор оказания юридических услуг от 04.12.2024, приложение №1 к договору, расходный кассовый ордер №23 от 04.12.2024 на сумму 10 000руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела                             (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии - 3 500руб., искового заявления - 6 500руб.), суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора           не поступили.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.        

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тамбов, Тамбовской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Арзамас, Нижегородской области 54 026руб. 72коп., в том числе 45 647руб. 72коп. долг, 8 379руб. 00коп. неустойки, а также 10 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова