Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А67-454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-454/2024
г. Томск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320420500024842)

о взыскании 7 767 773,36 руб.

без участия сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заемщик, предприниматель) о взыскании 7 767 773,36 руб. по состоянию на 16.01.2024, в том числе: по кредитному договору № <***> в размере 4 466 196,06 рублей, в том числе 4 223 133,40 рубля – просроченная ссудная задолженность, 218 364,26 рублей – просроченные проценты, 16021,16 рубль – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8677,24 рублей – неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору № <***> в размере 3 301 577,30 рублей, в том числе 2 999 816,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 272 510,19 рублей – просроченные проценты, 20976,87 рубль – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8273,78 рубля – неустойка на просроченные проценты.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате по нему процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО Сбербанк (далее – «Банк») заключены кредитные договоры, согласно которым Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, а именно: 27.02.2023 кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора, под 19,5 % годовых, тип погашения – аннуитетными платежами; 20.09.2023 кредитный договор № <***>, согласно которому Банком заемщику по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», предоставлен лимит возобновляемой кредитной линии в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей на срок 12 месяцев с даты заключения Кредитного договора, под 2,7 % в месяц.

Кредитные договоры были подписаны в электронном виде, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), путем оформления Заемщиком Заявления на присоединение к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования (далее – «Заявление»), которое было подписано Заемщиком электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также с правилами установленными «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», соответствующие протоколы операций по проверке электронной подписи прилагаются.

Общие условия кредитования для каждого из видов договоров (далее – Условия кредитования), размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступные для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, принятые Банком, и акцептованные со стороны Банка зачислением суммы кредита на Счет Заемщика либо открытием лимита кредитования, в совокупности являются заключенными между Заемщиком и Банком Сделками кредитования.

Стороны в Условиях кредитования признают и соглашаются, что Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Факт перечисления денежных средств во исполнение взятых Банком обязательств подтверждается выписками по счету 40802810726000032976:

- операцией от 27.02.2023 на сумму 5 000 000 рублей по кредитному договору № <***>;

- операциями за период с 22.09.2023 по 29.09.2023 на общую сумму 3 000 000 рублей по кредитному договору № <***>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К кредитным договорам прилагаются протоколы проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания кредитных договоров заемщиком.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитные договоры заключены сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Согласно пункту 8.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» и пункту 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

По состоянию на 16.01.2024 по кредитным договорам образовалась следующая задолженность: по кредитному договору № <***> в размере 4 466 196,06 рублей, в том числе 4 223 133,40 рубля – просроченная ссудная задолженность, 218 364,26 рублей – просроченные проценты, 16021,16 рубль – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8677,24 рублей – неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору № <***> в размере 3 301 577,30 рублей, в том числе 2 999 816,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 272 510,19 рублей – просроченные проценты, 20976,87 рубль – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8273,78 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных кредитными договорами по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца и их размер по существу не оспорены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору № <***> в размере 4 466 196,06 рублей, в том числе 4 223 133,40 рубля – просроченная ссудная задолженность, 218 364,26 рублей – просроченные проценты, 16021,16 рубль – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8677,24 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также по кредитному договору № <***> в размере 3 301 577,30 рублей, в том числе 2 999 816,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 272 510,19 рублей – просроченные проценты, 20976,87 рубль – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8273,78 рубля – неустойка на просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 61839 руб. по платежному поручению № 406780 от 23.01.2024 за подачу искового заявления и 3000 руб. по платежному поручению от 25.01.2024 № 156573 за заявление об обеспечении иска.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320420500024842) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 222 949,86 руб. основной задолженности, 490 874,45 руб. процентов, 36 998,03 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность, 16 951,02 руб. неустойки на просроченные проценты, 64 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 832 612,36 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин