Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А65-10990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10990/2017

Дата принятия решения – 05 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", с.Столбище, Лаишевский район (ОГРН 1031630205310, ИНН 1660063626) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва (ОГРН 1127746476769, ИНН 7723840082) о взыскании 5 301 706 руб. 54 коп. долга и 638 376 руб. 56 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 30.12.2016г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", с.Столбище, Лаишевский район (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 5 301 706 руб. 54 коп. долга и 530 170 руб. 65 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 638 376 руб. 56 коп., с приложением расчета неустойки, доказательств направления и получения ответчиком ходатайства об увеличении исковых требований 17.06.2017г. В остальной части истец исковые требования поддержал.

Увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, как минимум в части взыскания неустойки. В письменном отзыве ответчик указал на то, что истцом не верно рассчитан начальный период начисления неустойки, так как сторонами в договоре порядок оплаты не согласован, следовательно, подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ. Ответчик факт задолженности не оспорил.

Истец в судебном заседании пояснил, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, о чем свидетельствует претензия исх. 84 от 11.04.2017г. и письмо почтовой компании ООО «Даймэкс» о том, что почтовая корреспонденция доставлена – 14.04.2017г. Также истец пояснил, что порядок оплаты согласован сторонами в спецификациях к договору.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 223-ТТИ/П от 01.12.2015г., по условиям которого, поставщик обязался поставить трубы и фасонные изделия стальные с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой (далее-товар), в сроки указанные в спецификациях к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 2.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно п.2.3 договора сумма по настоящему договору состоит из сумм всех спецификаций и включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, кроме того НДС (по ставке действующей на момент заключения договора/подписания спецификации).

Между сторонами подписаны спецификации на поставку товара.(л.д.19-28).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным, приложенным к материалам дела (л.д.29-71) в период с 16.12.2015г. по 01.12.2016г. поставил ответчику товар на общую сумму 10 615 073 руб. 97 коп.

В соответствии с согласованными спецификациями условия оплаты: оплата по факту поставки каждой партии товара в течение 45 дней (спецификация №2-1512-001 от 20.05.2016г.), по остальным спецификациям – 30 дней.

В п. 8.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, со сроком рассмотрения претензии 10 дней.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 11.04.2017 № 84, которое согласно информационному письму исх. 601 от 18.04.2017г. службы экспресс доставки, получено ответчиком -14.04.2017г. (л.д. 10). Из текста претензии от 11.04.2017 № 84, следует что истец рекомендует погасить 5 301 706 руб. 54 коп. долга и 530 170 руб. 65 коп. пени (л.д 8-9). Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными. Более того, положения в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2016г. задолженность ответчика перед истцом составила – 6 301 706 руб. 54 коп. Ответчик по платежному поручению № 33 от 30.01.2017г. перечислил на расчетный счет истца 1 000 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска в суд составила 5 301 706 руб. 54 коп.

Пунктом 8.4. договора №223-ТТИ/П от 01.12.2015г. стороны согласовали, что неурегулированные сторонами споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными, актом сверки задолженности, и кроме того, ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 5 301 706 руб. 54 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, в приложенных к исковому заявлению товарных накладных проставлена печать, имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2 договора за срыв сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент предъявления неустойки за каждый день просрочки оплаты, но в любом случае не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 530 170 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 16.01.2016г. по 28.06.2017г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании оставшейся неустойки не может быть удовлетворено судом, поскольку п. 7.2 договора размер неустойки ограничен – не более 10 % от суммы задолженности (10 % от суммы задолженности (5 301 706 руб. 54 коп.)= 530 170 руб. 65 коп.).

Мнение ответчика о том, что договором не предусмотрена сумма, на которую может быть начислена неустойка, не соответствует буквальному и системному толкованию п. 7.2 договора.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ противоречат условиям спецификаций, подписанных сторонами, в которых стороны согласовали порядок оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", с.Столбище, Лаишевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 301 706 руб. 54 коп. долга, 530 170 руб. 65 коп. неустойки и 51 740 руб. 41 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева