Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А44-5004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5004/2022


Решение в виде резолютивной части вынесено 28 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 173015, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105066, <...>)

о взыскании 11 126 руб. 65 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 11 126,65 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре - декабре 2021, январе - феврале и апреле 2022 года по государственному контракту №53990000144 от 21.06.2019, рассчитанной за период с 21.12.2021 по 20.05.2022, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 169,70 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2022 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 23.09.2022. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 14.10.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.09.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Том 1, л.д. 74).

19.10.2022 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 11 126,65 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре - декабре 2021, январе - феврале и апреле 2022 года по государственному контракту №53990000144 от 21.06.2019, рассчитанной за период с 21.12.2021 по 20.05.2022, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 166,10 руб. почтовых расходов (Том 1, л.д. 85).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 28.10.2022 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 29.10.2022.

08.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен государственный контракт №53990000144 (далее - контракт), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (Том 1, л.д. 8 -13).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 контракта.

Пунктом 4.5 контракта сторонами установлены следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии, подлежащей оплате в текущем расчетном периоде до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.8 контракта за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.5 настоящего контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В приложении №2 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии (Том 1, л.д. 18 -21).

Кроме того, сторонами подписаны: протокол разногласий, протокол согласования разногласий и дополнительное соглашение к контракту (Том 1, л.д. 22 - 24).

Истец в ноябре - декабре 2021, январе - феврале и апреле 2022 года оказал ответчику услуги по поставке электроэнергии, что подтверждается актами приема - передачи №9900/1096/01 от 30.11.2021 на сумму 1 868 589,22 руб., №9900/1209/01 от 31.12.2021 на сумму 2 181 600,07 руб., №9900/64/01 от 31.01.2022 на сумму 2 531 709,48 руб., №9900/171/01 от 28.02.2022 на сумму 2 585 629,81 руб., №9900/411/01 от 30.04.2022 на сумму 1 893 280,55 руб. (Том 1, л.д. 42 - 46).

Ответчик электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату произвел по платежным поручениям (Том 1, л.д. 47 – 52) с нарушением сроков, согласованных сторонами в контрактах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился к ответчику с претензией №53990097029 от 20.07.2022 (Том 1, л.д. 53), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

О наличии разногласий относительно объема и стоимости поставленной на объекты ответчика в спорный период электроэнергии стороны не заявили.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил полученную в ноябре - декабре 2021, январе - феврале и апреле 2022 года электроэнергию в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных контрактами.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просил взыскать с ответчика 11 126,65 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2021 по 20.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с требованиями закона, является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным (Том 1, л.д. 4).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд не может признать указанные доводы обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Однако, в соответствии с пунктом 1 Закона № 127 настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие Закона № 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Организационно правовая форма ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение, таким образом, оно не может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на учреждения, которые в силу ГК РФ не могут быть по решению суда признаны несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, заявленные истцом требования являются правомерными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной по государственному контракту №53990000144 в ноябре - декабре 2021, январе - феврале и апреле 2022 года, рассчитанной с 21.12.2021 - 22.12.2021, 19.01.2022 - 24.01.2022, 19.02.2022 - 21.02.2022, 19.03.2022 - 21.03.2022, 19.05.2022 - 20.05.2022, в размере 11 126,65 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете государственной пошлины в размере 14 132,0 руб. (Том 1, л.д. 5 - 7).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 11 126,65 руб. составляет 2 000,0 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета в силу положений статьи 333.22 НК РФ подлежит государственная пошлина в сумме 12 132,0 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 166,10 руб., связанные с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Несение истцом расходов в связи с необходимостью направления в адрес ответчика претензии и искового заявления подтверждено представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 22.07.2022 и от 29.08.2022, заверенными органом почтовой связи (Том 1, л.д. 54 - 60).

Необходимость отправки ответчику претензии и копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 166,10 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 126,65 руб. неустойки, начисленной на просрочку в оплате потребленной электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения по государственному контракту №53990000144 от 21.06.2019 в ноябре - декабре 2021, январе - феврале и апреле 2022 года, рассчитанной с 21.12.2021 - 22.12.2021, 19.01.2022 - 24.01.2022, 19.02.2022 - 21.02.2022, 19.03.2022 - 21.03.2022, 19.05.2022 - 20.05.2022, а также 166,10 руб. почтовых расходов и 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 132,0 руб., уплаченную по платежному поручению №6334 от 25.05.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская