Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А33-7950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года

Дело № А33-7950/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062) к двум ответчикам – администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 2412005139), акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 32 981,67 руб., пени в размере 10 229,54 руб.

Определением от 23.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.08.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Почта России».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которого просит взыскать с соответчиков задолженность за отопление квартиры в размере 33 111,66 руб. за период с июля по декабрь 2022 г., пеню в размере 10 262,76 руб. за период с 11.09.2022 по 28.02.2024.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 18.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец предоставляет коммунальные услуги на территории г. Енисейска и Енисейского района, в частности предоставляет коммунальную услугу отопления в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Енисейский район Красноярского края, полномочия которого по содержанию таких жилых помещений от имени собственника осуществляет администрация Енисейского района Красноярского края.

В спорный период июль-декабрь 2022 года истец оказал коммунальные услуги в отношении помещения, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное жилое помещение) на сумму 32 981,67 руб.

Согласно выписке ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного помещения.

Согласно справкам от 17.05.2024 №1272, от 12.09.2025 №2423 выданные МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в реестре муниципального имущества Енисейского района Красноярского края спорное помещение не числится.

Согласно договору муниципального имущества в безвозмездное пользование №95 от 20.07.2015 администрация передала АО «Почта России» в безвозмездное пользование спорное помещение (площадь 163,8 кв.м).

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2021 к договору № 95 от 20.07.2015 заключённому между администрацией и АО «Почта России» из договора исключено спорное помещение, в связи с регистрацией права собственности за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности №24:12:0350129:326-24/100/2020-1 от 16.12.2020.

Учитывая, представленные документы, в частности содержание договора муниципального имущества в безвозмездное пользование №95 от 20.07.2015, истец считает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности администрации Енисейского района Красноярского края (далее – администрация).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за спорный период истцом в отношении администрации начислена пеня на сумму 10 229,54 руб., на момент подачи истцом искового заявления по настоящему делу.

Истец обратился в адрес администрации с претензией об оплате суммы задолженности за коммунальные услуги и пени. До настоящего времени оплата не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России» на том основании, что АО «Почта России» фактически владело спорным помещением в спорный период, на основании того, что доступ к спорному помещению имело только АО «Поста России» через помещения №71, №72, предоставленные АО «Почта России» на основании договора безвозмездного пользования № 3632, заключенного 23.10.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и АО «Почта России», также на основании акта осмотра помещений, предоставленных в материалы дела.

В материалы дела от администрации поступил отзыв на иск, согласно которому администрация возражает относительно предъявленного иска. Доводы сводятся к следующему:

- согласно справке МКУ «Центр имущественных отношений» от 17.05.2024 №1272, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре имущества муниципального образования Енисейский район не числится. В связи с чем администрация полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

- согласно сведениям ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в спорном помещении расположена Почта России.

- согласно акту визуального осмотра от 29.10.2024, вход в спорное помещение возможен только через помещения принадлежащие АО «Почта России» в рабочее время. Вход в спорное помещение через подъезд, ведущий в квартиру замурован. При осмотре в спорном помещении размещены стол, стеллажи АО «Почта России», раздевалка. Вышеуказанный акт визуального осмотра от 29.10.2024 свидетельствует о том, что спорное помещение используется АО «Почта России». Учитывая, что спорное помещение в реестре имущества муниципального образования Енисейский район не числится, фактически используется АО «Почта России», соответственно потребителем коммунальных услуг является АО «Почта России».

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в материалы дела поступил отзыв на иск:

- в 2015 году между муниципальным образованием Енисейский район и ФГУП «Почта России» был заключен Договор № 95 от 20.07.2015г. о передачи муниципального имущества общей площадью 163.8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в безвозмездное пользование. 27.03.2019г. между ООО УК «Комфорт Сервис» и ФГУП «Почта России» было заключено Допоолнительное соглашение к Договору от 01.10.2015г. на оказание услуг, в котором изменена в сторону увеличения площадь помещения, в котором оказываются услуги по содержанию и ремонту внутридомовых сетей, согласно соглашения площадь составила -198 кв.м.

- в 2020 году были проведены кадастровые работы на фактически занимаемое по договору нежилое помещение, с целью постановки объекта на кадастровый учет и последующей регистрацией права собственности Российской Федерации. В результате проведения кадастровых работ 23.11.2023г. на кадастровый учет поставлены два помещения № 71 и № 72 общей площадью 103,9 кв.м., по правовым основаниям принадлежащие АО «Почта России». В настоящее время отделение почтовой связи занимает данные помещения.

- 23.10.2020 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и АО «Почта России» заключен Договор безвозмездного пользования №3632 от 23.10.2020 года в соответствии с которым АО «Почта России» получила в безвозмездное пользование нежилое помещение № 71 общей площадью - 63.40кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом.№ 71 и помещение № 72 общей площадью - 40.50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом.№ 72.

- 20.05.2021г. дополнительным соглашением № 4 к договору передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование №95 от 20.07.2015 года объект недвижимого имущества общей площадью - 163.8 кв.м. расположенный; по адресу: <...> исключен из договора от 20.07.2015г. № 95 в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на помещения № 71 и № 72.

05.12.2022 года между АО Почта России и ООО УК «Комфорт-Сервис» было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг от 01.10.2015 года, согласно которому была изменена площадь обслуживаемых помещений на 103.9 кв.м.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения:

- на сайте Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района», в разделе «Реестр муниципального имущества», в «Реестре муниципального имущества на 2018 год» указано, что правообладателем спорного помещения является администрация.

- из договора №95 передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 20.07.2015 г. усматривается, что администрация является собственником спорного помещения.

- 29.10.2024 сотрудниками истца, администрации, Администрации п. Подтесово был составлен акт совместного осмотра помещений, расположенных по адресу <...> и кв.4.. Согласно Акту осмотра помещений, в доме по адресу <...> АО «Почта России» занимает на первом этаже помещения №1 и №4, а также №71 и №72. В акте указано, что попасть в квартиру №1 и №4 возможно только через проходную АО «Почта России» и в квартире №1 присутствуют личные вещи, рабочие коробки, ведра и швабры, почтовые стеллажи и стол, что подтверждается фототаблицей, приложенной к акту.

- в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное помещение относится к муниципальной собственности.

От АО «Почта России» поступил отзыв на иск, согласно которого возражает относительно заявленного иска, указывает следующее:

- согласно дополнительному соглашению от 20.05.2021 к договору № 95 от 20.07.2015 заключённому между Муниципальным образованием Енисейского района, в лице администрации Енисейского района Красноярского края и АО «Почта России» из договора исключено спорное помещение.

- в результате проведения кадастровых работ было произведено разукрупнение помещения и уточнение площади. На государственный кадастровый учет 23.11.2020 поставлены два помещения № 71 и № 72, с последующей регистрацией права собственности Российской Федерации.

- АО «Почта России» занимает данные помещения согласно договору безвозмездного пользования № 3632, заключенного 23.10.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и АО «Почта России».

- АО «Почта России» не является собственником спорного помещения за заявленный в иске период, ни договор аренды, ни договор безвозмездного пользования в отношении спорного помещения в заявленный истцом период не заключало.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которого просит взыскать с соответчиков задолженность за отопление квартиры в размере 33 111,66 руб. за период с июля по декабрь 2022 г., пеню в размере 10 262,76 руб. за период с 11.09.2022 по 28.02.2024.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Встречная обязанность потребителя произвести оплату обусловлена поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Аналогичным образом фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами при отсутствии в письменной форме отдельного договора, заключенного с собственником помещения, являются основанием для оплаты поставленных в многоквартирный дом и отдельное помещение ресурсов.

При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения. Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца второго пункта 1 Приложения № 3 к приведенному постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В рамках настоящего дела разногласия сторон возникли по поводу принадлежности жилого помещения по адресу: <...>. Согласно выписке ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе данного помещения. Также согласно выписке данное помещение является жилым (квартира).

Согласно справкам от 17.05.2024 № 1272, от 12.09.2025 № 2423, выданным МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в реестре муниципального имущества Енисейского района Красноярского края спорное помещение не числится.

От лиц, участвующих в деле, не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии права собственности каких-либо иных лиц в отношении жилого помещения.

Вместе с тем согласно реестру муниципального имущества за 2018 год, опубликованном на сайте Администрации Енисейского района https://enradm.gosuslugi.ru/ правообладателем помещения является Администрация Енисейского района.

Кроме того, о принадлежности администрации помещения свидетельствуют и его предшествующее поведение, из которого следует, что она себя позиционировала как владельца помещения, который фактически осуществляет правомочия собственника. В частности, администрация ранее заключала договор муниципального имущества в безвозмездное пользование № 95 от 20.07.2015, согласно которому администрация передала АО «Почта России» в безвозмездное пользование помещение.

Тот факт, что за муниципальным образованием не зарегистрировано вещное право на квартиру, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга, поскольку последствия неосуществления регистрации вещного права не могут быть возложены на истца, от которого совершение указанных действий не зависит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС18-26049).

В настоящем случае усматривается, что муниципальное образование стало собственником квартиры на основании норм ранее действовавшего законодательства, применявшегося до введения публичного реестра прав на недвижимость.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права (определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О).

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также части 2 статьи 6 ранее действовавшего Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). Аналогичная норма содержалась в части 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ.

При таком положении дел фактически администрация использует сложившуюся ситуацию (отсутствие регистрации права) в свою пользу, не раскрывая никакой информации о юридической судьбе помещения при том, что представленные в материалы дела доказательства явно указывают на осведомленность администрации о соответствующей информации. На фоне изложенного администрация формально ссылалась на свою непричастность к предъявленной задолженности, ограничившись ссылкой на отсутствие сведений о собственнике в публичном реестре прав. При это администрация уклонилась от того, чтобы дать вразумительные объяснения относительно противоречивости сведений о собственнике помещения, в частности о размещении на сайте администрации соответствующих сведений, которые вызывали у истца разумные правовые ожидания относительно того, что муниципальное образование является собственником и надлежащим ответчиком.

Иными словами, все указывает на то, что именно муниципальное образование является собственником помещения, но по формальным причинам истец не имеет возможность данный факт подтвердить стандартными средствами доказывания (сведения из публичного реестра). При ином подходе в подобных спорах ресурсная организация во всех случаях оставалась бы в проигрышном положении, вынуждена была бы безуспешно выискивать собственника, который не заинтересован публично раскрывать информацию о себе.

При этом ссылка администрации на то, что согласно акту осмотра от 02.07.2025 АО «Поста России» фактически пользуется спорным помещением, при учете того, что доступ к этому помещению возможен только через помещения № 71 и № 72, которыми пользуется АО «Почта России» на основании договора безвозмездного пользования № 3632, заключенного 23.10.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и АО «Почта России» и тем самым администрация не является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом, поскольку данный документ не содержит достоверных сведений о статусе спорного помещения в части его использования какими-либо лицами, в частности АО «Почта России», представляет собой выражение мнения лиц, участвовавших в составлении акта. При этом акт составлен заинтересованными лицами. Поэтому данный документ не может объективно подтверждать факт проживания кого-либо.

Кроме того, факт пользования помещением АО «Почта России» не отменяет действие вышеприведенных норм жилищного законодательства, согласно которым обязанность по оплате возникает у собственника, если только квартира не передана во владение на основании договора социального найма или иных видов договоров, приведенных в статье 153 ЖК РФ. В настоящем случае помещение не только в надлежащем порядке не оформлялась ответчиком, но и не предоставлялась кому-либо по договорам найма. В связи с чем отвечать по обязательствам должна администрация.

Тот факт, что фактически спорное помещение использует АО «Почта России» само по себе не возлагает на него бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к администрации, при этом исковые требования к АО «Почта России» суд признает необоснованными.

Уточненный расчет тепловой энергии произведен истцом на основании норматива, утвержденный приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края».

Каких-либо возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета долга от соответчиков в материалы дела не поступило; доказательства потребления коммунального ресурса в иных объёмах, либо его непотребление, равно как и доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, соответчиками в материалы дела не представлены.

Уточненный расчёт долга судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из требований законодательства, утвержденных в установленном порядке тарифов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с администрации Енисейского района Красноярского края задолженности за отопление квартиры в размере 33 111,66 руб. за период с июля по декабрь 2022 г., в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» надлежит отказать.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет является верным. Расчет произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. В связи с чем требование о взыскании пени также является правомерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком – администрацией Енисейского района.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предъявленные к администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление квартиры в размере 33 111,66 руб. (за период с июля по декабрь 2022 г.), пеню в размере 10 262,76 руб. за период с 11.09.2022 по 28.02.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предъявленных к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов