Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А03-14204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14204/2021
г. Барнаул
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Регион - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании 1 400 211 рублей 84 копейки, в том числе: пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021 в размере 1 346 211 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 52 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, служебное удостоверение № 544 от 31.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбит» (далее – истец, ООО «Трансбит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Регион - Сибирь» (далее – ответчик, ООО АТП «Регион - Сибирь») о взыскании части задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных исковых требований истца, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 в размере 5 663 032 рубля 00 копеек, пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 17.07.2021 по 22.09.2021 в размере 368 965 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 02 февраля 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Регион - Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбит» 1 346 211 рублей 84 копейки пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 21 февраля 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Регион - Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбит» 1 400 211 рублей 84 копейки, в том числе: пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021 в размере 1 346 211 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 52 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансбит» (Поставщик) и ООО АТП «Регион - Сибирь» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродуктыименуемые в дальнейшем «Товар» (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, условия поставки, цена, порядок оплаты Товара согласовывается сторонами и указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

На основании Спецификации № 1 от 15.06.2021 Поставщик в период с 15.06.2021 по 15.07.2021 должен поставить Покупателю товар в количестве 100 т на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. Оплата Товара производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара, согласно выставленной счет-фактуру, товарной накладной. Стоимость переданного товара за период с 15 июня 2021 по 06 июля 2021 по передаточным актам:

- № 114 от 17.06.2021г. на сумму 730 200 (семьсот тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

- № 115 от 17.06.2021г. на сумму 730 800 (семьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; всего составила 1 461 000 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

На основании Спецификации № 2 от 06.07.2021 Поставщик в период с 06.07.2021 по 06.08.2021 должен поставить Покупателю товар в количестве 50 т на сумму 1 610 000 (один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Оплата Товара производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара, согласно выставленной счет-фактуру, товарной накладной. Стоимость переданного товара за период с 06 июля 2021 по 06 августа 2021 по передаточным актам:

- № 149 от 06.07.2021г. на сумму 871 332 (восемьсот семьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 00 копеек;

- № 150 от 07.06.2021г. на сумму 786 968 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего составила 1 658 300 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

На основании Спецификации № 3 от 15.07.2021 Поставщик в период с 15.07.2021 по 15.08.2021 должен поставить Покупателю товар в количестве 50 т на сумму 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Оплата Товара производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара, согласно выставленной счет-фактуру, товарной накладной. Стоимость переданного товара за период с 15 июля 2021 по 15 августа 2021 по передаточным актам:

- № 160 от 16.07.2021г. на сумму 1 071 840 (один миллион семьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек;

- № 162 от 18.07.2021г. на сумму 1 096 200 (один миллион девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, всего составила 2 138 040 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек.

На основании Спецификации №4 от 30.07.2021г. Поставщик в период с 30.07.2021г. по 30.08. 2021г. должен поставить Покупателю товар в количестве 50 т на сумму 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оплата Товара производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара, согласно выставленной счет-фактуру, товарной накладной (ли УПД). Стоимость переданного товара за период с 30 июля 2021г. по 30 августа 2021г. по передаточным актам:

- № 184 от 31.07.2021 г. на сумму 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;

- № 188 от 01.08.2021г. на сумму 854 316 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек;

- №189 от 01.08.2021г. на сумму 830 376 (восемьсот тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего составила 2 836 692 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

За период с 15.06.2021-22.09.2021г. в адрес Покупателя был отгружен Товар на общую сумму 8 124 032 (восемь миллионов сто двадцать четыре тысячи тридцать два) рубля 00 копеек.

Общая сумма оплат, поступивших от покупателя за указанный период составила 2 461 000 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 5 663 032 (пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи тридцать два) рубля 00 копеек.

03.09.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебная претензия истца от 23.08.2021 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 24.09.2021 ООО «Трансбит» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 27.09.2021.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, в период с 26.11.2021 по 30.12.2021 Ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 478 от 26.11.2021 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 549 от 30.12.2021 на сумму 3 663 032 рубля 00 копеек.

Таким образом, ответчик оплатил сумму основной задолженности за поставку товаров в полном объеме, после обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021 в размере 1 346 211 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5.2 Договора при несвоевременной оплате Товара со стороны Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0.2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного срока оплаты, указанного в спецификации.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021 в размере 1 346 211 рублей 84 копейки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, что не отрицается ответчиком, начисление истцом пени в сумме 1 346 211 рублей 84 копейки по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 346 211 рублей 84 копейки пени за период с 18.07.2021 по 30.12.2021.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор оказания юридических услуг от 01.09.2021 № 01/09/2021, акт об оказании услуг от 04.01.2022, чек об оплате юридических услуг на сумму 52 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «Трансбит», в лице директора ФИО3 (Заказчик) заключило с гражданином Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг от 01.09.2021 № 01/09/2021 (далее - Договор № 01/09/2021), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке документов и подачи искового заявления о взыскании задолженности с ООО ЛТП «Регион-Сибирь» в Арбитражный суд Алтайского края, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (пункт 1.1. Договора № 01/09/2021).

Согласно пункту 1.2 Договора № 01/09/2021 Исполнитель обязуется оказывать предусмотренные настоящим Договором услуги лично.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 3.1 Договора № 01/09/2021).

Согласно акту об оказании услуг от 04.01.2022, Исполнителем были оказаны услуги по Договору № 01/09/2021 оказания юридических услуг от 01 сентября 2021 согласно представленного отчета, а именно: консультация по вопросу взыскания задолженности по договору поставки, анализ представленных документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края, составление и подача искового заявления о взыскании части задолженности в Арбитражный суд Алтайского края, составление и подача уточненного искового заявления с расчетом задолженности в Арбитражный суд Алтайского края, составление и подача уточненного искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края в связи с произведенной оплатой основной суммы долга, участие в судебных процессах: 27.12.2021, 02.02.2022.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела чеком об оплате юридических услуг на сумму 52 000 рублей 00 копеек.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Заинтересованное лицо документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Участие представителя истца в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 27.12.2021 и 02.02.2022 подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако данный стандарт не отменяет публично - правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение представленных документов, консультирование по правовым вопросам, формирование доказательственной базы, подготовка копий документов, необходимых для подачи процессуальных документов и т.д.) являются частью представительства в судебном заседании и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 56 046 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований ООО «Трансбит» недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 046 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Регион - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 1 346 211 рублей 84 копейки пени по договору поставки нефтепродуктов № 34 от 12.05.2021 за период с 18.07.2021 по 30.12.2021, 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а так же 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Регион - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 046 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова