Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А51-22146/2017

$!90G1CI-ecjaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22146/2017
г. Владивосток
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Хасанского района Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1, служебное удостоверение № 212002;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Прокурор Хасанского района Приморского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, общество, ООО «Славянское автотранспортное предприятие») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик о дате и времени предварительного судебного заседания, переходе в судебное заседание уведомлен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Определением от 13.09.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей, без специального разрешения (лицензии), а также доказана вина ООО «Славянское автотранспортное предприятие» в его совершении.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. В связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела судом установлено, прокуратурой Хасанского района Приморского края по заданию прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения законодательства о перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что 18.11.2016 между ООО «Славянское автотранспортное предприятие» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен срочный трудовой договор № 238, согласно которого ФИО3 принята на должность фельдшера с 18.11.2016 по 17.12.2017.

Согласно пояснений и.о. гендиректора ФИО4, ФИО3 осуществляет деятельность по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей, трудовой договор заключен непосредственно с ФИО3, лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Славянское автотранспортное предприятие» не имеет, ФИО3 работает по трудовому договору, договоры с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности не заключались.

Посчитав, что в действиях ООО «Славянское автотранспортное предприятие» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 28.07.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объявленное директору ООО «Славянское автотранспортное предприятие» ФИО2

Заявление и материалы административного дела в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ. В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по медицинскому осмотру (предрейсовому, послерейсовому).

Из содержания изложенных норм права следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе и медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), которые указываются в соответствующей лицензии.

Как следует из пункта 1.1 Срочного трудового договора № 238 заключенного между ООО «Славянское автотранспортное предприятие» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), работник принимается в организацию ООО «Славянское автотранспортное предприятие», в отдел эксплуатации автотранспорта, расположенного по адресу: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Чкалова, д. 2 для выполнения работы по должности фельдшер.

Из указанного договора следует, что ООО «Славянское автотранспортное предприятие» осуществляет медицинскую деятельность, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит лицензированию.

Время совершения административного правонарушения – 03.07.2017 с 09.00 до 18.00, место совершения административного правонарушения – ООО «Славянское АТП» <...>, что подтверждается актом проверки от 03.07.2017, копиями из журнала предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, объяснениями должностных лиц, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Славянское автотранспортное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, что в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Квалификации деяния по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является правильной.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Зарегистрированное в качестве юридического лица ООО «Славянское автотранспортное предприятие» осуществляющее предпринимательскую деятельность в рассматриваемой сфере, обязано было быть осведомленным об особенностях оказываемых им категории услуг, и об установленном законом порядке их оказания.

Как следует из приведенной нормы, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Славянское автотранспортное предприятие» имело возможность установить, что оказание услуг осуществляется им с нарушением требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Проверив соблюдение со стороны заявителя процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений процессуальных прав предпринимателя.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично- правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Славянское автотранспортное предприятие» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у заявителя не имелось.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе медицинской деятельности, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд, принимая во внимание признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, находит возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, арбитражным судом вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Славянское автотранспортное предприятие» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.08.2002, адрес места нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю (прокуратура Приморского края), БИК 040507001, ОКТМО 05701000, ИНН <***>, КПП 253601001, код бюджетной классификации – 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-22146/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова