Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А39-3192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3192/2019

город Саранск29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании убытков в сумме 143128рублей 44 копейки,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монди Лебедянь»

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» (далее– ООО «Завод Николь-Пак», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее– ООО «Дентро», ответчик) о взыскании убытков в сумме 143128рублей 44 копейки.

Определением от 10.04.2019 данное исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства, однако определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по основаниям части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны по делу, в том числе третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в отзыве уточненные исковые требования ООО "Завод Николь-Пак" не признал по изложенным в нем доводам.

Третье лицо отзыв не представило.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей стороны ответчика, истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела ООО «Дентро» (Перевозчик) в рамках договора на перевозку грузов №Д-473/09.10.2018 от 09.10.2018 должно было оказать для ООО «Завод Николь-Пак» (Заказчик, Грузоотправитель) по согласованной между сторонами заявке №К-0000000423 от 16.01.2019 услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а именно: доставить груз (бумагу для гофрирования) по маршруту «Республика Башкортостан, г.Учалы – Липецкая обл., г.Лебедянь», грузополучателем (покупателем) которого являлось – ООО «Монди Лебедянь».

Согласно представленной транспортной накладной №К-0000000306 от 16.01.2019 товар (груз) для его перевозки принял работник ООО «Дентро», действующий по доверенности №УТ000000449 от 16.01.2019, водитель ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной. Груз (бумага для гофрирования FS1602000 NP Fluting Standart 160 (200) FS, FC-COC-643587 FSC Recycled 100% в количестве 20410 кг общей стоимостью 926818,10 руб.) принят к перевозке по количеству и качеству (без повреждений). Какие-либо замечания к грузоотправителю ООО «Завод Николь-Пак» по укладке и креплению груза отсутствовали, однако, при приемке груза грузополучателем были обнаружены следующие повреждения груза - подмочка и набухание девяти рулонов: №№ 852846, 852834, 852835, 852836, 852837, 852838, 852839, 852840, 852844, о чем в присутствии ФИО2 составлены соответствующие акты приемки продукции от 19.01.2019 и им подписаны, а также акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №12 от 07.03.2019.

В акте №12 указано, что бумага W2_FSC 160/2000 рулоны №№ 852846, 852834, 852835, 852836, 852837, 852838, 852839, 852840, 852844 в количестве 4284 кг. на сумму 194536,44 руб. не может быть использована по целевому назначению. В графе: «Подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя) и мнение комиссии о причинах их образования» акта указано: «при переработке сырья были сделаны срезы с ранее подмоченных торцов рулонов при перевозке».

Грузополучатель (покупатель) (ООО «Монди Лебедянь») выставило истцу (Грузоотправителю) претензию по возмещению 194536,44 руб.

В соответствии с соглашением (актом) урегулирования претензии, заключенным между ООО «Монди Лебедянь» и истцом, поврежденная в ходе перевозки продукция принимается покупателем по цене 12,00 руб. за 1 кг.

Таким образом, сумма ущерба по данному соглашению составила 143128,44 руб. (уточненная по иску сумма) исходя из следующего расчета:

1. 926 818,10 руб./ 20 410 кг = 45,41 руб. (стоимость 1 кг товара, включая НДС);

45,41 руб. * 4 284 кг = 194536,44 руб. (стоимость забракованного товара).

2. 12,00 руб. * 4284 кг = 51 408 руб. (стоимость товара ненадлежащего качества, принятого в качестве макулатуры).

3. 194 536,44 руб. – 51 408 руб. = 143 128,44 руб. (общая стоимость забракованного товара покупателем и причиненного ущерба).

Ответчику выставлен счет-фактура №2035 от 04.04.2019 с учетом корректировки на сумму 143128,44 руб., в том числе 20% НДС (23854,74 руб.).

По условиям п.п. 4.2, 4.7 и 4.10 договора №Д-473/09.10.2018 от 09.10.2018 Перевозчик после принятия к перевозке груза и до его выдачи Грузополучателю, несет ответственность за его сохранность; в случае повреждения имущества Заказчика (Грузоотправителя), перевозчик обязан возместить Заказчику причиненный ущерб, размер которого рассчитывается на основании акта повреждений. Указанный акт должен быть подписан представителем Заказчика и виновным водителем транспортного средства или представителем Перевозчика; ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком, в том числе, в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

В силу заключенного между сторонами рассматриваемого спора договора перевозки №Д473/09.10.2018 от 09.10.2018 ООО «Завод Николь-Пак» в порядке регресса обратилось к ООО «Дентро» с требованием возмещения суммы ущерба в претензии от 20.03.2019 № 15, которая оставлена ООО «Дентро» без ответа и удовлетворения.

Неоплата суммы ущерба 143 128 рублей 44 копеек явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 (часть 1) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи).

Какие-либо документы, подтверждающие, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ущерба истцу в результате повреждения товара на сумму 143128 рублей 44 копеек документально подтвержден.

По условиям п.п. 4.2, 4.7 и 4.10 договора №Д-473/09.10.2018 от 09.10.2018 Перевозчик после принятия к перевозке груза и до его выдачи Грузополучателю, несет ответственность за его сохранность; в случае повреждения имущества Заказчика (Грузоотправителя), перевозчик обязан возместить Заказчику причиненный ущерб, размер которого рассчитывается на основании акта повреждений. Указанный акт должен быть подписан представителем Заказчика и виновным водителем транспортного средства или представителем Перевозчика; ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком, в том числе, в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

Таким образом, по условиям рассматриваемого договора ООО «Дентро» констатирует, что водитель, осуществляющий перевозку, фактически является уполномоченным представителем перевозчика на подписание акта, являющегося основанием для привлечения к ответственности перевозчика.

Доводы ответчика о том, что акт №12 от 07.03.2019 не является надлежащим доказательством, так как не подписан представителем перевозчика, судом отклоняется в силу указанных законодательных норм и условий договора, а также составленных в присутствии водителя ФИО2 и им подписанных девяти актов приемки продукции от 19.01.2019 по каждому поврежденному рулону, транспортной накладной №К-0000000306 от 16.01.2019, в которой отсутствуют какие-либо замечания к грузоотправителю (ООО «Завод Николь-Пак» по упаковке, укладке и креплению груза.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема товара уполномоченным представителем перевозчика (водителем ООО «Дентро» ФИО2), составленным 16.01.2019, в котором указано следующее: «Я, водитель ФИО2, лично осуществлял руководство погрузкой товара (груза) в автомобиль с указанием мест, схемы размещения товара в кузове, прицепе автомобиля для исключения превышения общего веса и нагрузки на ось, а также участвовал в приеме-передаче товара у грузоотправителя. Товар мной осмотрен. На товаре (бобины\рулоны) отсутствуют какие-либо повреждения, подмочки и пятна. Торцы бобин ровные, гильзы не смяты и не выступают за торцы. Я ознакомлен с характеристиками и весом товара, загруженного в автомобиль». Кроме того, содержится информация - «Вниманию водителя: при транспортировке продукции не допускаются удары, смещения, порывы и подмочка продукции!!!».

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Какой –либо иной расчет ущерба не представлен.

Довод о несоответствии упаковки перевозимого груза каким-либо стандартам также отклоняется ввиду отсутствия его документального подтверждения.

Каких- либо отметок водителя о некачественной упаковке, представленная в материалы дела транспортная накладная не содержит, а акт о приемке груза водителем от 16.01.2019 указывает на прямо противоположные обстоятельства.

Какой-либо иной оценки для определения размера повреждения (порчи) груза и соответствующего ей расчета ответчиком с даты подачи иска до принятия решения в суд не представлено.

Вместе с тем, суд исключает из размера причиненного ущерба сумму НДС (23854,74 руб.) по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, согласно которой не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенными потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и , соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Размер убытков определен истцом, исходя из цены поврежденного товара, указанной в корректировочном счете-фактуре №2035 от 04.04.2019, с включением в нее суммы НДС (налоговая ставка составляет 20 процентов).

Вместе с тем, истцом не утверждалось и не доказывалось (статья 65 АПК РФ), что сумма налога на добавленную стоимость является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания суммы НДС (23854руб. 74 коп.) в составе убытков. Исковые требования в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт причинения ему ущерба в сумме 119 273рублей 70 копеек, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, обосновывающих представленные возражения, либо доказательств возмещения указанной суммы ущерба не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 119273 рублей 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4412рублей, рассчитанные пропорционально удовлетворенному требованию, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 1543 рублей, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 119273рубля 70 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4412рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1543рубля, уплаченную платежным поручением №2327 от 03.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева